Форум Vorota.de

Полная версия: Атеизм как религия
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
(26-11-2019, 20:46)колян Написал: [ -> ]у меня, практик, часто возникает подозрение, что ты стебешься на всех фронтах, но я старательно и честно гоню его от себя прочь

Курятники зимбабве и гондураса отличаются содержанием и смыслом, это нормально.
(26-11-2019, 16:02)Stalker Написал: [ -> ]
(26-11-2019, 08:50)Anja_K Написал: [ -> ]Цeрковь, обeщая рай на нeбe, ужe на зeмлe построила общeство, гдe чeловeку жить достаточно комфортно.

Ничего церковь не строила. Церковь, во все времена и века (и по сей день), всегда шла рука об руку с действующей властью, - императорами, царями, королями, президентами. .. И единственное ее предназначение, (вместе с действующим царем, императором, президентом), - загонять стадо народонаселения в нужные ворота.


Ибо, - с двух сторон стадо загонять в нужные ворота (мясокомбината), - гораздо удобнее, чем с одного фланга.

ЗЫ.ЗЫ. Ну да, попутно, где-то, церковь способствовала появлению шедевров живописи, архитектуры и проч. произведений искусства.

Ухты. Это церковь построила комфортное общество, как интересно.
А я думала, что вопреки ей и благодаря стремлению человека к развитию религия, наконец-то сходит на нет в развитых странах, остаются только красивые атрибуты в качестве памятников истории и архитектуры.
Интересно, какое будет представление о боге и религии у людей через пару поколений, у которых глобализация будет в крови. Ведь не пройдет и пятидесяти лет, как исчезнет последний человек, который не умеет пользоваться интернетом как нужно. Останутся жалкие секты старообрядцев всех мастей, у каждой свой бог кузя и никакой всемирной сети, которая всех посчитала, взяла на крючок и ведет к концу света.
(27-11-2019, 14:53)!ЯГА! Написал: [ -> ]Интересно, какое будет представление о боге и религии у людей через пару поколений, у которых глобализация будет в крови. Ведь не пройдет и пятидесяти лет, как исчезнет последний человек, который не умеет пользоваться интернетом как нужно.

Синеглазка, у нас, с интернетом "на ты", можно сказать "развитая" личность, (читал Шаламова, пишет музыку ...) Как ему это помогло?? (никаких Хомо эректусов не существовало, куст говорил, ковчег плыл, море раздвигалось, вода в вино превращалась, Мария беременела без мужчин, (видимо, - ЭКО), боженька летал-умирал-воскресал, человек был создан сразу физически таким же, - как и сегодня ... )
[Изображение: 79152415_2230609560569453_16164186770857...e=5E7793E0]

[Изображение: 79385635_3356001134442454_87182060494478...e=5E413934]
https://www.tagesschau.de/ausland/papst-...n-101.html а это позитив или негатив? Шо жертвователей за лохов держат и нищих обокрали -это негатив , а то шо святые отцы идут в ногу со временем -это позитив. Шо скажет Синеглазка. Все атеисты?
(26-11-2019, 15:53)Stalker Написал: [ -> ]
(26-11-2019, 12:48)!ЯГА! Написал: [ -> ]Зачем говорить про сегодняшнюю россию с сегодняшними коммунистами. Это же абсолютно не пример. Я хочу поговорить о настоящих идейных коммунистах тех далеких советских лет. Кто потом сидел на колыме, а на левой груди профиль сталина (с).
Мой дед был убежденным коммунистом, он - святой.
Он воевал, с нуля поднимал завод, не пил, не курил, не гулял, любил детей и жену, мухи в своей жизни не обидел. Чем он виноват в том, что сволочи под видом начальства от идеологии использовали его имидж для ее красоты. Это человек старой закалки, хотел для своих детей лучшей жизни. Он никогда бы не признал крым, потому что у него никогда не было дешевой имперской гордости, он работяга, старший инженер, мастер цеха, от высоких должностей всегда отказывался.
Ему для подтверждения официальной святости не хватало веры в бога.
Но он был для этого слишком умным.
Где тут блядство? 
Он был сознательным атеистом и сознательным коммунистом.
Один грех имелся.
По ночам слушал голос Америки.  Big Grin


«Верующие верят в Бога. Коммунисты Бога отрицают. Вот и различие ценностей.»

Вера в бога - это не ценность.
Я не вижу разницы между правильными коммунистами и правильными верующими, и те, и те могут быть при этом хорошими людьми.
Так же как не вижу разницы между лицемерами от обеих идеологий.
Для меня разница очевидна в другом - атеисты не живут в нарисованном домике, они более открыты знаниям и опыту, за свою веру никого не желают посадить, наказать и не оскорбляются. 
Не считают себя просветленными и познавшими истину. То есть, они адекватнее для общества.

Впервые за долгое время пост Яги, под которым хочется подписаться.

ЗЫ. А в части описания деда, - коммуниста и атеиста, (и по части его святости) - Яга, как-будто моего деда описывала по фотографии ...

Трудовой путь от помощника бетонщика до управляющего строительным трестом, постройка в голой узбекской степи во время войны металлургического завода, (сейчас - крупнейший в Средней Азии), который в 43-ем году, еще без крыши, уже выдал первые снаряды..
Управляющий стройтрестом за всю жизнь не принес в дом ни одного гвоздя, так что , со временем, свой дом пришлось продать и уйти в квартиру.
И да, - Голос Америки по ночам на старой ламповой, хрипящей радиоле.

ЗЫ. естественно, что не будучи коммунистом, никаким образом нельзя было работать хоть на каких-то руководящих должностях.
Оставляю оба поста без сокращения (обычно всё же стараюсь  экономить общественное пространстно. Smile). 

И то, и другое, по моей "терминологии" - полная херня.

По одной просто причине: коммунист настоящий равно как и не настоящий, изначально, - полнейшая херня.

Если кому будет интересно об этом поговорить - поговорим. Smile
[Изображение: 77134493_2677585802293966_90566448338079...e=5E79CA34]
[Изображение: 75336384_2678967308822482_34708097152424...e=5E43B648]
Синеглазка, - это официально зарегистрированная религия ..
Докажи мне, - что твоя религия истиннее и правильнее ?

https://www.facebook.com/Ateizm.Svoboda/...54/?type=3
Что за смысл говорить в этой теме про РПЦ? Мракобесный, гнусный, бандито-чекистский институт. Ну и о чего о нём говорить?
(27-11-2019, 18:41)pak Написал: [ -> ]Что за смысл говорить в этой теме про РПЦ? Мракобесный, гнусный, бандито-чекистский институт. Ну и о чего о нём говорить?

А Ватикан?Святые отцы?
(27-11-2019, 18:45)schalk Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 18:41)pak Написал: [ -> ]Что за смысл говорить в этой теме про РПЦ? Мракобесный, гнусный, бандито-чекистский институт. Ну и о чего о нём говорить?

А Ватикан?Святые отцы?
Рядом с РПЦ?!!! На фоне РПЦ?!!!
(27-11-2019, 18:45)schalk Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 18:41)pak Написал: [ -> ]Что за смысл говорить в этой теме про РПЦ? Мракобесный, гнусный, бандито-чекистский институт. Ну и о чего о нём говорить?

А Ватикан?Святые отцы?

Говорим о религии вообще, - о всей и всякой. Не важно, в какие одежды рядится мракобесие.
[Изображение: 77396983_2229827523980990_81767192716703...e=5E7E2235]
(27-11-2019, 18:49)Stalker Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 18:45)schalk Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 18:41)pak Написал: [ -> ]Что за смысл говорить в этой теме про РПЦ? Мракобесный, гнусный, бандито-чекистский институт. Ну и о чего о нём говорить?

А Ватикан?Святые отцы?

Говорим о религии вообще, - о всей и всякой. Не важно, в какие одежды рядится мракобесие.
РПЦ, в частности, это не религия - институт религиозный. 

Сталкер, что это ты вдруг? Smile
(27-11-2019, 18:53)pak Написал: [ -> ]РПЦ, в частности, это не религия - институт религиозный. 

Сталкер, что это ты вдруг? Smile

Ясен пень. Я пытаюсь тут обсуждать любую религию, как мракобесие. За время существования человечества было придумано около 27.000 религий.

Христианство, (а с ним и РПЦ), здесь, в основном, всплывают потому, - что Синеглазка у нас христианин, (один тут принимает бой, как Дон Кихот ламанческий, рыцарь печального образа Smile )
Вот и обсуждаем, (в основном), его частный случай.
(25-11-2019, 16:01)Stalker Написал: [ -> ]- святой отец, я грешна! Я, бл*дь ...
- это очень большой грех дочь моя, очень большой ! ..
- да вы, бл*дь, не дослушали, - я, бл*дь, курю.

чудо ?!

[Изображение: 74795239_3354971744545393_10400496953484...e=5E451744]
(27-11-2019, 19:06)Stalker Написал: [ -> ]Ясен пень. Я пытаюсь тут обсуждать любую религию, как мракобесие. За время существования человечества было придумано около 27.000 религий.

Христианство, (а с ним и РПЦ), здесь, в основном, всплывают потому, - что Синеглазка у нас христианин, (один тут принимает бой, как Дон Кихот ламанческий, рыцарь печального образа Smile  )
Вот и обсуждаем, (в основном), его частный случай.
ЧтО ты обсуждаешь мне известно. Непонятно только - почему?

На этот вопрос у тебя имеется ответ?

PS Если проследить твои посты, то не получится такой ясной картины предмета твоего обсуждения.
[Изображение: 76769592_2679241555461724_77200986295951...e=5E78C7FE]
(27-11-2019, 19:10)pak Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 19:06)Stalker Написал: [ -> ]Ясен пень. Я пытаюсь тут обсуждать любую религию, как мракобесие. За время существования человечества было придумано около 27.000 религий.

Христианство, (а с ним и РПЦ), здесь, в основном, всплывают потому, - что Синеглазка у нас христианин, (один тут принимает бой, как Дон Кихот ламанческий, рыцарь печального образа Smile  )
Вот и обсуждаем, (в основном), его частный случай.
ЧтО ты обсуждаешь мне известно. Непонятно только - почему?

На этот вопрос у тебя имеется ответ?

PS Если проследить твои посты, то не получится такой ясной картины предмета твоего обсуждения.

ну не колокольчики же лизать.
- мы говорим "религия" - подразумеваем "РПЦ", мы говорим "РПЦ" - подразумеваем "религия". Так что ли?
(27-11-2019, 19:10)pak Написал: [ -> ]ЧтО ты обсуждаешь мне известно. Непонятно только - почему?

На этот вопрос у тебя имеется ответ?

PS Если проследить твои посты, то не получится такой ясной картины предмета твоего обсуждения.

Почему??! Ну, ... я уже, кажется, писал Фридерикусу, - потому что Сталкер против любого проявления дурости во всех ее ипостасях ..

да и форум, вроде бы, для этого предназначен, - обсуждать все что хочешь, хоть религию, хоть политику, хоть вопросы Бабыкина ..
[Изображение: 78388129_3351296171579617_84662095378236...e=5E8A9E25]

[Изображение: 78351866_2892923637386696_70607940140557...e=5E8A7778]

[Изображение: 77038234_1456526034501029_25432175409018...e=5E454956]
А Синеглазка у нас, еще не верил в динозавров !!

https://www.facebook.com/sarahconnor/vid...743088345/
(27-11-2019, 19:17)Stalker Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 19:10)pak Написал: [ -> ]ЧтО ты обсуждаешь мне известно. Непонятно только - почему?

На этот вопрос у тебя имеется ответ?

PS Если проследить твои посты, то не получится такой ясной картины предмета твоего обсуждения.

Почему??! Ну, ... я уже, кажется, писал Фридерикусу, - потому что Сталкер против любого проявления дурости во всех ее ипостасях ..

да  и форум, вроде бы, для этого предназначен, - обсуждать все что хочешь, хоть религию, хоть политику, хоть вопросы Бабыкина ..
Сталкер, обсуждать ты, и, естественно, любой, можешь что угодно. Где я именно на это покушаюсь? Smile

Религия была, есть и, предполагаю, будет и дальше. Связано это с определённым устройством человека.

С тем "что с этим делать?" люди давным давно разобрались: отделили церковь от государства. Вам нравится вот так? - пожалуйста. В жизни же действуют несколько иные законы - оставьте это другим людям. И: вопрос исчерпан.

Вот и получается, что ты как бы ломишься в открытую дверь. Да ещё при том, что сегодняшние знания ещё не дают исчерпывающего ответа на вопрос о существовании или не существовании некоего мирового разума вовне. Smile

РПЦ - исключительно мракобесный институт. Дурь немыслимая. Именно это составляет львиную долю твоих постов. Считаешь это правильным в разговоре именно о религии?
(27-11-2019, 19:54)pak Написал: [ -> ]РПЦ - исключительно мракобесный институт. Дурь немыслимая. Именно это составляет львиную долю твоих постов. Считаешь это правильным в разговоре именно о религии?

повторюсь, - просто у меня чуть больше информации о РПЦ, чем, скажем, об индийской церкви, - и, Синеглазка, опять же, христианин.

Обсуждаем не поместные церкви, ни, даже, отдельные религии, - а РЕЛИГИЮ вообще, (на ярком примере РПЦ, как частного случая Smile  )

[Изображение: 76204100_239873166991938_222554633646217...e=5E8C8538]
(27-11-2019, 19:59)Stalker Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 19:54)pak Написал: [ -> ]РПЦ - исключительно мракобесный институт. Дурь немыслимая. Именно это составляет львиную долю твоих постов. Считаешь это правильным в разговоре именно о религии?

повторюсь, - просто у меня чуть больше информации о РПЦ, чем, скажем, об индийской церкви, - и, Синеглазка, опять же, христианин.

Обсуждаем не поместные церкви, ни, даже, отдельные религии, - а РЕЛИГИЮ вообще, (на ярком примере РПЦ, как частного случая Smile  )

Сталкер, понятно, что про РПЦ тебе со всех сторон сподручнее. Не об этом мой разговор.

РПЦ - институт. Религия - вера. Которая к институту... Ну да - каким-то боком. 

Тогда так и скажи: а теперь посмотрите, чтО этот институт сотворил с верой. Smile
Сталкер, ты же понимаешь, что моё отношение к РПЦ не отличается от твоего? Smile

Кстати: мог бы ты высказаться о том, почему чистокровный еврей Иисус не нашёл практически никакого отклика у своих соплеменников? (разве что у некоторой незначительной части)

И не только не нашёл - никогда не найдёт.
(27-11-2019, 20:41)pak Написал: [ -> ]Сталкер, ты же понимаешь, что моё отношение к РПЦ не отличается от твоего? Smile

Кстати: мог бы ты высказаться о том, почему чистокровный еврей Иисус не нашёл практически никакого отклика у своих соплеменников? (разве что у некоторой незначительной части)

И не только не нашёл - никогда не найдёт.

а какой отклик он мог найти, изгоняя торгашей из храма??
(27-11-2019, 20:57)Fridericus Написал: [ -> ]а какой отклик он мог найти, изгоняя торгашей из храма??
и сколько тех торгашей было среди его соплеменников?

а сегодня что? всё те же торгаши?
(27-11-2019, 14:11)!ЯГА! Написал: [ -> ]В данном контексте мне очень любопытно, какие убежденные атеисты с их рассуждениями о религии интересны ане. И синеглазке. Или тот, кто нерелигиозен, автоматически подпадает под формулу «дурак или подонок».

Мне разные "убеждённые атеисты" интересны. Я и Докинза всего прочитала, хотя он меня сильно разочаровал.
Чтобы кого-то уважать, мне совсем не обязательно иметь с ним одинаковое мнение по всем вопросам. И уж вопрос веры точно не входит в число принципиальных.
Сталкер верит в естественный отбор, а я смогу в него поверить только если будут неопровержимые доказательства.

Как доказательство эволюции приводят ряды постепенно усложняющихся организмов. Но это никак не объясняет её механизм.
По Дарвину в основе эволюции лежат изменчивость, наследственно и естественный отбор. Проблема же в том, что наука так и не выявила кумулятивного действия естестенного отбора, что значит, нет стабильно нарастающего внутривидового расхождения признаков, которое могло бы привести к образованию нового вида.

Раз нет естестественного отбора, то может быть, направление эволюции задано Создателем?
Huh
(27-11-2019, 19:10)Stalker Написал: [ -> ]чудо ?!

[Изображение: 74795239_3354971744545393_10400496953484...e=5E451744]

Психология раздел самовнушение.
(27-11-2019, 21:47)Anja_K Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 14:11)!ЯГА! Написал: [ -> ]В данном контексте мне очень любопытно, какие убежденные атеисты с их рассуждениями о религии интересны ане. И синеглазке. Или тот, кто нерелигиозен, автоматически подпадает под формулу «дурак или подонок».

Мне  разные "убеждённые атеисты" интересны. Я и Докинза всего прочитала, хотя он меня сильно разочаровал.
Чтобы кого-то уважать, мне совсем не обязательно иметь с ним одинаковое мнение по всем вопросам. И уж вопрос веры точно не входит в число принципиальных.
Сталкер верит в естественный отбор, а я смогу в него поверить только если будут неопровержимые доказательства.

Как доказательство эволюции приводят ряды постепенно усложняющихся организмов. Но это никак не объясняет её механизм.
По Дарвину в основе эволюции лежат изменчивость, наследственно и естественный отбор. Проблема же в том, что наука так и не выявила кумулятивного действия естестенного отбора, что значит, нет стабильно нарастающего внутривидового расхождения признаков, которое могло бы привести к образованию нового вида.

Раз нет естестественного отбора, то может быть, направление эволюции задано Создателем?
 Huh


Я, канешна, извиняюсь, мож я чево в этих образованиях не понимаю, я не биолог ни разу...
И Аню не понимаю. Она, что, тоже не верит в три миллиона лет и палеонтологов?



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%...0%B8%D0%B5

Судя по палеонтологической летописи и по измерениям скорости мутаций, полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет[9]. А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это крайне редкое явление.
(27-11-2019, 23:59)!ЯГА! Написал: [ -> ]полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет
А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это крайне редкое явление.

Вот это-то мeня и смущаeт. Крайнe рeдкоe событиe происходящee раз в 3 млн лeт!
Млeкопитающиe обнаружeны 170 млн лeт назад. Раз в три миллиона лeт возможно образованиe нового вида.
Значит чeрeз 60 промeжуточных видов крысообразноe сущeство, котороe прeдставляло из сeбя пeрвоe млeкопитающee, прeвратилась в чeловeка?
Это правдоподобно?

[Изображение: 300px-Oligokyphus_BW.jpg]
(27-11-2019, 20:57)Fridericus Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 20:41)pak Написал: [ -> ]Сталкер, ты же понимаешь, что моё отношение к РПЦ не отличается от твоего? Smile

Кстати: мог бы ты высказаться о том, почему чистокровный еврей Иисус не нашёл практически никакого отклика у своих соплеменников? (разве что у некоторой незначительной части)

И не только не нашёл - никогда не найдёт.

а какой отклик он мог найти, изгоняя торгашей из храма??
и населяя его другими торгашами Big Grin Big Grin Big Grin
(28-11-2019, 10:56)Anja_K Написал: [ -> ]Вот это-то мeня и смущаeт. Крайнe рeдкоe событиe происходящee раз в 3 млн лeт!
Млeкопитающиe обнаружeны 170 млн лeт назад. Раз в три миллиона лeт возможно образованиe нового вида.
Значит чeрeз 60 промeжуточных видов крысообразноe сущeство, котороe прeдставляло из сeбя пeрвоe млeкопитающee, прeвратилась в чeловeка?
Это правдоподобно?

[Изображение: 300px-Oligokyphus_BW.jpg]

Аня, вот версия гораздо правдоподобнее :

1. замесили глину, слепили тулово, руки. ноги, голову, (не забыли пиписку, - "по образу и подобию.." )
2. потом в этот шлакоблок вдохнули душу.
3. потом, - общий наркоз и резекция одного ребра ..
4. из которого выточили другой экземпляр, вдохнули душу.
5. два этих человеческих экземпляра выслали на Землю, (где уже всё, одномоментно, было создано, - динозавры и лобковые вши )
6. два этих анатомически современных, (во что верит Синеглазка), человеческих экземпляра стали жить-поживать.
7. их три сына стали трахаться друг с другом и размножились до 8 миллиардов человек.
8. проходя мимо антропологических музеев с останками древних гоминидов и всяких Хомо Эректусов, - просто зажмуриваем глаза и шепчем про себя : "этого не существует!", "этого не существует!" ..
(28-11-2019, 10:56)Anja_K Написал: [ -> ]
(27-11-2019, 23:59)!ЯГА! Написал: [ -> ]полная несовместимость геномов, делающая невозможным скрещивание, достигается в природе в среднем за 3 млн лет
А значит, наблюдение образования нового вида в естественных условиях в принципе возможно, но это крайне редкое явление.

Вот это-то мeня и смущаeт. Крайнe рeдкоe событиe происходящee раз в 3 млн лeт!
Млeкопитающиe обнаружeны 170 млн лeт назад. Раз в три миллиона лeт возможно образованиe нового вида.
Значит чeрeз 60 промeжуточных видов крысообразноe сущeство, котороe прeдставляло из сeбя пeрвоe млeкопитающee, прeвратилась в чeловeка?
Это правдоподобно?

[Изображение: 300px-Oligokyphus_BW.jpg]


Как может небиолога, неантрополога итд итп что-то смущать там, где он ни в зуб ногой.
Я хотела привести в пример агрессивного атеиста Невзорова как почти профессионального биолога, но в гуляниях по википедии в частности наткнулась на информацию о его книге и ее критике.
Интересно почитать. Может, там и про виды есть. Не знаю. В любом случае я верю антропологам и не ставлю их знания под сомнение. Потому что я не на их уровне, чтобы чем-то крыть.
http://antropogenez.ru/review/745/
(28-11-2019, 17:38)Stalker Написал: [ -> ]Аня, вот версия гораздо правдоподобнее :

1. замесили глину, слепили тулово, руки. ноги, голову, (не забыли пиписку, - "по образу и подобию.." )
2. потом в этот шлакоблок вдохнули душу.
3. потом, - общий наркоз и резекция одного ребра ..
4. из которого выточили другой экземпляр, вдохнули душу.
5. два этих человеческих экземпляра выслали на Землю, (где уже всё, одномоментно, было создано, - динозавры и лобковые вши )
6. два этих анатомически современных, (во что верит Синеглазка), человеческих экземпляра стали жить-поживать.
7. их три сына стали трахаться друг с другом и размножились до 8 миллиардов человек.
8. проходя мимо антропологических музеев с останками древних гоминидов и всяких Хомо Эректусов, - просто зажмуриваем глаза и шепчем про себя : "этого не существует!", "этого не существует!" ..

У ани, впрочем, железная логика.  Cool Confused Idea
(28-11-2019, 17:38)Stalker Написал: [ -> ]Аня, вот версия гораздо правдоподобнее :

1. замесили глину, слепили тулово, руки. ноги, голову, (не забыли пиписку, - "по образу и подобию.." )
Сталкер, "по образу и подобию" не имеет ни малейшего отношения к внешнему виду. Smile
образ по-русски - внешний вид
«Можно ли сегодня всерьез относиться к идее о том, что человеческий разум есть «отражение» разума божественного? По мнению редакции, крайне маловероятно, что существо, способное создать Вселенную, обладает разумом, опутанным такими же системами эмоциональной регуляции, ориентирующимся на такие же системы восприятия и анализа информации, как «прямоходящая обезьяна, приспособившаяся к жизни в маленьких, тесно сплоченных коллективах в условиях африканской саванны»

https://elementy.ru/novosti_nauki/430541

https://elementy.ru/novosti_nauki/430894

http://antropogenez.ru/headings/

Отличные сайты, много интересных ссылок.
(28-11-2019, 18:26)!ЯГА! Написал: [ -> ]... В любом случае я верю антропологам и не ставлю их знания под сомнение...

У ани, впрочем, железная логика.  Cool Confused Idea

Да, я тоже не углублялась в тему.
Может быть, наивно моё недоумение по поводу малого количестве промежуточных стадий между первобытной крысой и человеком.
Яга, а тебе всё ясно. Ты просто веришь и не ставишь под сомнение.

А я так не могу. Особенно, когда есть вопросы. Мне нужны ответы и доказательства. Потому что в поиске истины ценны доказательства, а не авторитеты, которые вовсе не застрахованы от заблуждений:
Знаменитому Лапласу уже в начале 19-го века была понятна вся механика мира. Сейчас это звучит смешно и наивно.
Гениальный Эйнштейн не верил в квантовую механику, утверждая, что Бог не играет в кости.
Теория выдающегося учёного и священника Леметра о большом взрыве долгое время отвергалась всем научным сообществом, потому что многим учёным казалось, что эта теория логически убеждала в божественном происхождении пространства-времени.
(28-11-2019, 19:29)колян Написал: [ -> ]образ по-русски - внешний вид
навскидку первое, что попалось:

Образ (философия) — философское понятие, означающее репрезентацию, отражение, представление. Образ (психология) — формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта.
-Человек произошёл от обезьяны.

-Человек - творение бога (внешнего разума)

Есть третья версия?

Две версии, ответ на который может дать только наука.

Кто-то может с уверенностью утверждать, что наука ужЕ дала точный ответ на этот вопрос?
(28-11-2019, 21:38)Anja_K Написал: [ -> ]
(28-11-2019, 18:26)!ЯГА! Написал: [ -> ]... В любом случае я верю антропологам и не ставлю их знания под сомнение...

У ани, впрочем, железная логика.  Cool Confused Idea

Да, я тоже не углублялась в тему.
Может быть, наивно моё недоумение по поводу малого количестве промежуточных стадий между первобытной крысой и человеком.
Яга, а тебе всё ясно. Ты просто веришь и не ставишь под сомнение.

А я так не могу. Особенно, когда есть вопросы. Мне нужны ответы и доказательства. Потому что в поиске истины ценны доказательства, а не авторитеты, которые вовсе не застрахованы от заблуждений:
Знаменитому Лапласу уже в начале 19-го века была понятна вся механика мира. Сейчас это звучит смешно и наивно.
Гениальный Эйнштейн не верил в квантовую механику, утверждая, что Бог не играет в кости.
Теория выдающегося учёного и священника Леметра о большом взрыве долгое время отвергалась всем научным сообществом, потому что многим учёным казалось, что эта теория логически убеждала в божественном происхождении пространства-времени.

Аня, мне ничего не ясно. Я просто доверяю ученым. Доверяю химикам, физикам, биологам. Даже если они ошибаются, то на основании недостаточных знаний, а не примитивного пустого недоумения. Твое сомнение в научных исследованиях не признак ума, оно не базируется на серьезной информации. Оно от противного. Тебе проще поставить под сомнение профессионалов, чем сказку, к которой привык твой мозг. Ученые посредством проб и ошибок развиваются, и пока еще никто из них после любой ошибки официально не заявил - похоже, бог есть. Чем дальше, тем меньше места остается религии. Я не удивлюсь, если она в один момент исчезнет, как исчезли разные молодежные субкультуры. За ненадобностью. Доступ к информации и психология победят. Шелуха отвалится.
(28-11-2019, 21:48)pak Написал: [ -> ]-Человек произошёл от обезьяны.

-Человек - творение бога (внешнего разума)

Есть третья версия?

Две версии, ответ на который может дать только наука.

Кто-то может с уверенностью утверждать, что наука ужЕ дала точный ответ на этот вопрос?

наука уже дала точный ответ, что человек не произошел от обезьяны. у человека с обезьяной общие предки, но разные пути развития.
Может пойдете и почитаете наконец книжки?
Общий Создатель. 
При наличии общего предка закономерен вопрос, а откуда взялся предок? Далее идёт гипотеза, откуда взялся. Вот и весь пафос про веру в сказки.
(29-11-2019, 05:27)Синеглазка Написал: [ -> ]Общий Создатель. 
При наличии общего предка закономерен вопрос, а откуда взялся предок? Далее идёт гипотеза, откуда взялся. Вот и весь пафос про веру в сказки.

На чем базируется гипотеза?
Ты понимаешь разницу между гипотезами ученых и гипотезами верующих?
Ты понимаешь разницу между наукой и библией?
Ты понимаешь, что когда писалась библия, науки еще не было?
(29-11-2019, 07:44)!ЯГА! Написал: [ -> ]Ты понимаешь, что когда писалась библия, науки еще не было?
фигасе не было
а римляне, а греки, а арабы с персами?
это германцы с русаками тогда ещё жопу вытирать не научились, а наука то была
(29-11-2019, 12:25)колян Написал: [ -> ]
(29-11-2019, 07:44)!ЯГА! Написал: [ -> ]Ты понимаешь, что когда писалась библия, науки еще не было?
фигасе не было
а римляне, а греки, а арабы с персами?
это германцы с русаками тогда ещё жопу вытирать не научились, а наука то была

Нет, ну я же не всю науку имела в виду.
Неправильно выразилась.
Той науки, которая доказывает все то, с чем религия теперь постфактум соглашается, чтобы удержаться на плаву или до сих пор не соглашается. 
Короче, все то из последних столетий, что не дает здравомыслящим поверить в бога из библии.
Когда ее писали, не было исследований последних лет. Да даже дарвина не было.
Люди верили в любые мифы и до средневековья сжигали ведьм на кострах.
Бог Ра, загробный мир, зевсы всякие, духи не способствовали здравомыслию в плане религии на основании наличия письменности и математических формул.
Мне интересно, как же это можно себя обманывать до сих пор, имея в наличии уже сколько лет доступ ко всемирной сети с достижениями человечества.
Но этот раздел психологии мне понятен, хоть и не очень в голове укладывается.