Форум Vorota.de

Полная версия: Атеизм как религия
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
(13-12-2013, 15:35)happiness Написал: [ -> ]Кому помогает Бог в этом многоугольнике? Girl_wacko Кто шибче молится? Confused

А вот тут как раз и проявляется (так отстаивавшаяся Аней) связь молитв и квантовой механики - срабатывает принцип неопределенности Гейзенберга Wink
(13-12-2013, 15:35)happiness Написал: [ -> ]Это, кстати, интересный вопрос.
Вот, допустим, Anja_K взывает к Богу ( хотя, логичней было бы сразу обращаться к дьяволу, но это уже так, мелочи - в небесной канцелярии переадресуют), чтобы "любовницу мужа хватила кондрашка". А в это же самое время любовница мужа просит того же самого Бога, чтобы кондрашка хватила законную жену Аню.Angry Не исключено, что в то же самое время Аня и сама является любовницей чьего-то мужа, жена которого соответственно просит у Бога понятно чего. Girl_hospital
Кому помогает Бог в этом многоугольнике? Girl_wacko Кто шибче молится? Confused

Вы знаете, уважаемая happiness, именно так и понимали общение с божествами римляне. Поэтому у них можно было поклоняться любым богам, лишь бы императора слушались. Очень любопытно в этом смысле взятие Карфагена. Осадить-то его осадили, взять никак не могли - стены были могучие. И тогда они три дня приносили жертвы и молились карфагенским богам. Внутри города тоже, понятное дело, молились тем же богам. Но, видимо, римляне делали это эффективнее. Через три дня они пошли на штурм и город взяли! Александр Македонский - тот тоже относился с уважением и приносил жертвы богам каждого народа, где появлялся, кстати, в том числе и еврейскому Богу.
Прогулялся я сейчас немного в лучах закатывавшегося солнца и представил, как будут выглядеть наши сегодняшние рассуждения с точки зрения людей, живущих хотя бы через две тысячи лет. Намного наивнее, чем представления древних греков и прочей публики. Мы ведь в самом деле знаем о мироздании какую-нибудь одну тысячную процента, а, скорей всего - и того меньше. Когда Ленин сказал что-то, типа "Электрон неисчерпаем, как атом и пространство его бесконечно". И хотя он в физике бы небольшой спец, но угадал. Как написал вчера Серж, мы о внутреннем строении Земли знаем гораздо меньше, чем о космосе. А уж к познанию микромира мы и вовсе едва приблизились. Ибо это требует больших энергетических затрат. Так вот, например, ряд весьма известных теоретиков считает, что такая супермикрочастица, как фридмон, только нам кажется "микро". Притом, теоретически ее существование вполневозможно И, на самом деле, если попасть внутрь ее, то окажешься в новой грандиозной вселенной. А если поглядеть оттуда на нашу вселенную, то придется с изумленем обнаружить, что она превратилась в точку. Но это еще только начало. А ведь в той, "фридмоновской" вселенной есть наверняка свои фридмоны. А внутри них - свои вселенные. И все это постоянно вращается, вибрирует, обменивается энергией. И где в этом непостижимо великом мире искать Бога, простите за каламбур, Бог его знает! Но ведь кто-то, создал же этот поразительный мир?! Правда, немедленно возникает вопрос: а кто в таком случае создал создателя? Но мы в нашей земной жизни привыкли к мысли, что вроде бы само по себе ничего не создается: все откуда-то приходит и куда-то уходит. Было бы интерсно посмотреть, насколько хотя бы через пару тысяч лет люди приблизятся к разгадке бытия.
А пока, в сухом остатке: жизнь наша, спасибо Создателю, потрясающе прекрасна, и удивительна!
На этой не блистающей новизной сентенции хорошо бы мне и закончить своё пребывание в "божественном" топике.
Цитата:А давайте соберем статистику. Посчитаем всех, кто:

1) Помолился, попросил помощь - и получил её
2) Помолился, попросил помощь - и ее не получил.

Cталкер,
ты как ребенок- "что такое хорошо, и что такое плохо".
По первому пункту лично моё, говорил раньше. Уж в свое время в стольких церквях побывал, снимая крещения и венчания. Привлекла одна икона в Преображенском соборе. Никто меня туда не звал, денег не просил, да и молитв я не знаю, как на службах не стоял. Но что-то загадочное манило туда. Каждый день перед работой заезжал, зажигал свечку и смотрел на лик незнакомки. После этого день пролетал легко и спокойно. Совпадение или нет- не знаю.
(13-12-2013, 14:15)Lot-SPb Написал: [ -> ]Ну какие у меня могут быть претензии, например, ко вселенскому разуму? Да он меня и не видит, как я не вижу микробов, миллионами болтающимися вокруг меня и живущими во мне.

При таком варианте, опять же, как тогда бог может кого-то вознаграждать, кого-то наказывать за неправедную жизнь. Кто-то должен вести эту небесную бухгалтерию, записывать в каждый отдельный файл - вот в таком то году имярек перевел бабушку через дорогу - это плюс. А в таком-то году этот же имярек возжелал жену ближнего своего - это минус...
Ведь на этом же строится вся божественная концепция. Как апостл Петр, вертя ключи от небесных врат на пальце, будет определять - кому куда? Или он получает файл с досье на свежего покойника (и просматривает его на ускоренной скорости) уже после того, как тот переминается с ноги на ногу у закрытых врат?

А если все же бог есть, но не видит нас, не замечает(как микробов), не принимает в нашей жизни никакого участия, никому не помогает и никого не карает, - зачем тогда нужны эти бесполезные молитвы аки глас вопиещего в пустыне? Зачем нужны эти церкви и храмы, эти золотые ризы и дорогущие тиары на священниках? Эти каддилаки и феррари, купленные нами для пузатых попов на наши пожертвования?
(13-12-2013, 17:07)серж Написал: [ -> ]Cталкер,
ты как ребенок- "что такое хорошо, и что такое плохо".
По первому пункту лично моё, говорил раньше. Уж в свое время в стольких церквях побывал, снимая крещения и венчания. Привлекла одна икона в Преображенском соборе. Никто меня туда не звал, денег не просил, да и молитв я не знаю, как на службах не стоял. Но что-то загадочное манило туда. Каждый день перед работой заезжал, зажигал свечку и смотрел на лик незнакомки. После этого день пролетал легко и спокойно. Совпадение или нет- не знаю.

Вопрос:
1) Были ли в твоей жизни дни, которые "пролетали легко и спокойно", но в которые ты не смотрел на лик незнакомки и не зажигал свечку?

Если были, - то их процентное отношение с днями, которые "пролетали легко и спокойно" и в которые ты смотрел на лик незнакомки и зажигал свечку.

Может ли такое быть, что человек полдня молился, смотрел на лик незнакомки, зажигал свечку, а день прошел хуже некуда и отвратительно (или того больше - кто-то из близких заболел или умер) ?

Укладываются ли эти все, якобы, счастливые совпадения в математическую модель теории вероятностей? Которую (теорию), опять же, разработала НАУКА с помощью НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ.
Бог не наказывает, есть заповеди, следуй им . Многое что можно огрести в жизни , это их нарушение.
За проступком когда-то , следует расплата .
Помощь Бога может быть в Его невмешательсте, единственный кто не навязывает свою волю человеку Бог.Нравится живи по своим закононам, но будь готов нарушая заповеди -платить за их нарушение.
Верующим не обязательно быть исполняя правила, с верой следовать заповедям скорее легче. Почему легче, потому что осмыслено подходит верующий к испонению прописанных правил, понимая ответственность за тех, кто ему дороже жизни.

Имхо . Библия это разговор Бога с человеком, молитва это разговор человека с Богом.
Чтобы понять , важно хотя бы выслушать собеседника,т.е прочесть Библию.
(13-12-2013, 17:25)Stalker Написал: [ -> ]Может ли такое быть, что человек пол дня молился, смотрел на лик незнакомки, зажигал свечку, а день прошел хуже некуда и отвратительно (или того больше - кто-то из близких заболел или умер) ?

На это уже ответил Лот, упомянув Книгу ИоваSleepy
(13-12-2013, 17:28)mulumuy Написал: [ -> ]Имхо . Библия это разговор Бога с человеком, молитва это разговор человека с Богом.
Чтобы понять , важно хотя бы выслушать собеседника,т.е прочесть Библию.

'mulumuy, прежде чем с кем-то разговаривать, неплохо бы выяснить, - а существует ли этот "кто-то" . Чем мы и занимаемся на протяжении всего этого топика. Жаль, что вы до сих пор этого так и не поняли.
Цитата:Зачем нужны эти церкви и храмы, эти золотые ризы и дорогущие тиары на священниках? Эти каддилаки и феррари, купленные нами для пузатых попов на наши пожертвования?

Спроси у англичан, зачем им Королева? После этого можешь дальше глупости пороть.
(13-12-2013, 17:28)mulumuy Написал: [ -> ]Бог не наказывает, есть заповеди, следуй им . Многое что можно огрести в жизни , это их нарушение.

И опять же - см. Книгу Иова. Человек "огреб" ни за что, просто "на спор"

Цитата:Чтобы понять , важно хотя бы ... прочесть Библию.

Да-да. Верующим - в первую очередь. Прочесть - и ПОНЯТь, что же вы читаете.
(13-12-2013, 17:33)серж Написал: [ -> ]Спроси у англичан, зачем им Королева? После этого можешь дальше глупости пороть.

не всем же изрекать бессмертные перлы, которые отливаются в граните, - как это делаешь ты.

С тех пор, как умер Ганди вам с Путиным, и поговорить не с кем! Smile Smile


серж, когда нечего ответить...Smile
(12-12-2013, 22:48)Маркич Написал: [ -> ]Так все-таки как связаны эти два высказывания:
Mario Написал:в атеизме наука требует слепой веры в себя ...
и
Mario Написал:Скажем решил атеист проявить скептическое мышление, то к чему его вынуждает атеизм
Вам, как любимому сыну лейтенанта Шмидта поясню, в виде исключения: Скажем решил атеист проявить скептическое мышление, то к чему его вынуждает атеизм, как ему убедиться что вселенная расширяется или что атом такой, как его рисуют в школьных учебниках? поэтому я и говорю, что в атеизме наука требует слепой веры в себя, ...

Уловил связь?

Если не уловил, то ответь на вопрос поставленный в первом предложении.
В принципе нет разницы что человек читает Библию или БСЭ, в любом случае он может верить в то что там написано а может и не верить, в любом случае все основано не вере.
(13-12-2013, 10:36)Lot-SPb Написал: [ -> ]... А под конец Иову возвращается все: у него снова семья, сыновья, скот.
Сухой остаток книги такой: не отчаивайся в беде, продолжай верить, и всё наладится.

Cемья, сыновья, скот... всё наладилось...

Погибшие жена и дети не в счёт. Кстати, получается, они погибли по воле Бога, ради испытания Иова. Да и зачем они были нужны, ведь теперь(пока, не возник очередной спор)есть другие...семья, сыновья, скот...
Писавшие библию "подставили" Бога.
(13-12-2013, 18:12)Mario Написал: [ -> ]В принципе нет разницы что человек читает Библию или БСЭ, в любом случае он может верить в то что там написано а может и не верить, в любом случае все основано не вере.

Марио, не надоело еще тезисы для детского сада повторять?

То, что написано в БСЭ всегда можно ПРОВЕРИТЬ (в отличие от библии), если ты не доверяешь на слово.

А давай на секунду расширяющуюся вселенную оставим...

Если ты не веришь, что квадрат гипотенузы = сумме квадратов ее катетов - проверяй и ДОКАЗЫВАЙ что это не так.

если ты сомневаешься (не веришь), что E = mc2 - ДОКАЖИ обратное.

Да и не надо ничему ВЕРИТЬ (это оставим религии) - если ты НЕ СОГЛАСЕН с приводимыми доказательствами - ОПРОВЕРГНИ их (ДОКАЖИ, что это не так)
(13-12-2013, 18:19)осень Написал: [ -> ]Писавшие библию "подставили" Бога.
а почему Петр 3 раза отрекся от Христа?
(13-12-2013, 18:26)Stalker Написал: [ -> ]Если ты не веришь, что сумма квадрата гипотенузы = сумме квадратов ее катетов - проверяй и ДОКАЗЫВАЙ что это не так.

Я не верю, что "что сумма квадрата гипотенузы = сумме квадратов ее катетов"

(13-12-2013, 18:26)Stalker Написал: [ -> ]если ты сомневаешься (не веришь), что E = mc2 - ДОКАЖИ обратное.

Легко. mc²=E
(13-12-2013, 18:31)darwin Написал: [ -> ]Я не верю, что "что сумма квадрата гипотенузы = сумме квадратов ее катетов"

опечатка.

сможешь ДОКАЗАТЬ, не верить, а доказать, что квадрат гипотенузы НЕ равен сумме квадратов катетов?
(13-12-2013, 18:36)Stalker Написал: [ -> ]опечатка.

сможешь ДОКАЗАТЬ, не верить, а доказать, что квадрат гипотенузы НЕ равен сумме квадратов катетов?

В частном случае смогу, а в общем нет. А Вы?
(13-12-2013, 18:36)Stalker Написал: [ -> ]опечатка.
сможешь ДОКАЗАТЬ, не верить, а доказать, что квадрат гипотенузы НЕ равен сумме квадратов катетов?
Сталкер,
нужно добавить, что в прямоугольном треугольнике, история эта из третьего класса школы. Видимо на этом твой моск и законсервировался. Как уже говорил, деткам говорят- на ноль делить нельзя, всё, пункт. И оно правильно с точки зрения математики, потому как не получается обратное действие- умножение, поэтому взяли и запретили. Когда вводят понятия lim, log, dif, вроде уже как можно.
(13-12-2013, 18:28)Mario Написал: [ -> ]а почему Петр 3 раза отрекся от Христа?

А какая здесь параллель с Иовом?
(13-12-2013, 18:45)darwin Написал: [ -> ]
(13-12-2013, 18:36)Stalker Написал: [ -> ]сможешь ДОКАЗАТЬ, не верить, а доказать, что квадрат гипотенузы НЕ равен сумме квадратов катетов?

В частном случае смогу, а в общем нет. А Вы?

Нет. То, что они НЕ РАВНЫ я доказать не смогу, ни в частном случае, ни в общем.
Но хотелось бы, чтобы Ваше доказательство здесь оценил кто-то более образованный, чем я. (боюсь, я не пойму всей его красоты).

А, может быть, сможете мне ДОКАЗАТЬ, что бог существует? (хотя бы в частном случае)
(13-12-2013, 18:52)серж Написал: [ -> ]Сталкер,
история эта из третьего класса школы. Видимо на этом твой моск и законсервировался.

Видимо потому, что мой мозг законсервировался, ты вместо ясных ответов на прямые вопросы приплетаешь, ни к селу, ни к городу королеву Англии. А чего не австралийского кенгуру?
(13-12-2013, 18:56)Stalker Написал: [ -> ]Нет. То, что они НЕ РАВНЫ я доказать не смогу, ни в частном случае, ни в общем.
Но хотелось бы, чтобы Ваше доказательство здесь оценил кто-то более образованный, чем я. (боюсь, я не пойму всей его красоты).

Я тоже не могу доказать. Примем, раз и навсегда, что это невозможно.

(13-12-2013, 18:56)Stalker Написал: [ -> ]А, может быть, сможете мне ДОКАЗАТЬ, что бог существует? (хотя бы в частном случае)

Нет. Не могу. А Вы можете доказать, что бог не существует?
(13-12-2013, 19:04)darwin Написал: [ -> ]Я тоже не могу доказать. Примем, раз и навсегда, что это невозможно.

(13-12-2013, 18:56)Stalker Написал: [ -> ]А, может быть, сможете мне ДОКАЗАТЬ, что бог существует? (хотя бы в частном случае)

Нет. Не могу. А Вы можете доказать, что бог не существует?

А Вы можете доказать мне, что на Альфа Центавра не живут разумные пауки?

Ну или ближе, - докажете мне, что существуют русалки или циклопы?
(13-12-2013, 19:09)Stalker Написал: [ -> ]Нет. Не могу. А Вы можете доказать, что бог не существует?

А Вы можете доказать мне, что на Альфа Центавра не живут разумные пауки?

Ну или ближе, - докажете мне, что существуют русалки или циклопы?
[/quote]

Нет. Ничего этого я доказать не могу. Но не отрицаю.
(13-12-2013, 19:03)Stalker Написал: [ -> ]Видимо потому, что мой мозг законсервировался, ты вместо ясных ответов на прямые вопросы приплетаешь, ни к селу, ни к городу королеву Англии. А чего не австралийского кенгуру?
Ты в курсе, что Австралия считает своей Королевой Елизавету и принадлежит британской Короне? Скажи, на кой хрен оно им?
(13-12-2013, 19:12)серж Написал: [ -> ]Ты в курсе, что Австралия считает своей Королевой Елизавету и принадлежит британской Короне? Скажи, на кой хрен оно им?

Может быть ты, поцелованный Эйнштейном, сначала ответишь - какое это имеет отношение к моим простым и прямым вопросам?

Ты еще про марки и прочности стали что-нибудь спроси меня в ответ.
Напомни пожалуйста свои прямые и простые вопросы.
(13-12-2013, 19:12)darwin Написал: [ -> ]
Цитата:А Вы можете доказать мне, что на Альфа Центавра не живут разумные пауки?

Ну или ближе, - докажете мне, что существуют русалки или циклопы?

Нет. Ничего этого я доказать не могу. Но не отрицаю.

Я рад за Вас.

Но если вдруг Вы, неожиданно раньше вернувшись из командировки, увидите на вашем балконе незнакомого мужчину в вашем банном халате, а жена вам скажет, что это инопланетянин с потерпевшей крушение летающей тарелки... И поэтому она дала ему ваш халат...
Ну ведь есть же такая вероятность, правда? Не исключаете?

P.S. Да, и еще! Когда будете гулять по лесу - целуйте всех подряд встреченных жаб. Ведь не исключено, что..... Smile
Вообще-то, моя реплика, после которой ты вылез со своей королевой, относилась не к тебе, а к Лоту:

Цитата:Lot-SPb писал(а):
Ну какие у меня могут быть претензии, например, ко вселенскому разуму? Да он меня и не видит, как я не вижу микробов, миллионами болтающимися вокруг меня и живущими во мне.
-------------------------------------------------
Сталкер:
А если все же бог есть, но не видит нас, не замечает(как микробов), не принимает в нашей жизни никакого участия, никому не помогает и никого не карает, - зачем тогда нужны эти бесполезные молитвы аки глас вопиещего в пустыне? Зачем нужны эти церкви и храмы, эти золотые ризы и дорогущие тиары на священниках? Эти каддилаки и феррари, купленные нами для пузатых попов на наши пожертвования?

Хотя лично к тебе вопросы тоже были, на которые ты тоже не ответил:

1) Были ли в твоей жизни дни, которые "пролетали легко и спокойно", но в которые ты не смотрел на лик незнакомки и не зажигал свечку?

Если были, - то их процентное отношение с днями, которые "пролетали легко и спокойно" и в которые ты смотрел на лик незнакомки и зажигал свечку.

Может ли такое быть, что человек полдня молился, смотрел на лик незнакомки, зажигал свечку, а день прошел хуже некуда и отвратительно (или того больше - кто-то из близких заболел или умер) ?

Укладываются ли эти все, якобы, счастливые совпадения в математическую модель теории вероятностей? Которую (теорию), опять же, разработала НАУКА с помощью НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ.
(13-12-2013, 19:27)Stalker Написал: [ -> ]Но если вдруг Вы, неожиданно раньше вернувшись из командировки, увидите на вашем балконе незнакомого мужчину в вашем банном халате, а жена вам скажет, что это инопланетянин с потерпевшей крушение летающей тарелки... И поэтому она дала ему ваш халат...
Ну ведь есть же такая вероятность, правда? Не исключаете?

А Вы? Не исключаете? Верите или знаете?

P.S. Да, и еще! Когда будете гулять по лесу - целуйте всех подряд встреченных жаб. Ведь не исключено, что..... Smile
[/quote]

Не хочу. У меня есть свобода выбора. А у Вас?
(13-12-2013, 19:40)darwin Написал: [ -> ]Не хочу. У меня есть свобода выбора. А у Вас?

скучно.
(13-12-2013, 19:49)Stalker Написал: [ -> ]скучно.

Да.
Закончим на этом?
Сталкер,
конечно были. Я же не постоянно в Днепре находился. Только зачем сюда теорию вероятности приплетать?
(13-12-2013, 17:25)Stalker Написал: [ -> ]
(13-12-2013, 17:07)серж Написал: [ -> ]Cталкер,
ты как ребенок- "что такое хорошо, и что такое плохо".
По первому пункту лично моё, говорил раньше. Уж в свое время в стольких церквях побывал, снимая крещения и венчания. Привлекла одна икона в Преображенском соборе. Никто меня туда не звал, денег не просил, да и молитв я не знаю, как на службах не стоял. Но что-то загадочное манило туда. Каждый день перед работой заезжал, зажигал свечку и смотрел на лик незнакомки. После этого день пролетал легко и спокойно. Совпадение или нет- не знаю.

Вопрос:
1) Были ли в твоей жизни дни, которые "пролетали легко и спокойно", но в которые ты не смотрел на лик незнакомки и не зажигал свечку?

Если были, - то их процентное отношение с днями, которые "пролетали легко и спокойно" и в которые ты смотрел на лик незнакомки и зажигал свечку.

Может ли такое быть, что человек полдня молился, смотрел на лик незнакомки, зажигал свечку, а день прошел хуже некуда и отвратительно (или того больше - кто-то из близких заболел или умер) ?

Укладываются ли эти все, якобы, счастливые совпадения в математическую модель теории вероятностей? Которую (теорию), опять же, разработала НАУКА с помощью НАУЧНОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ.


Ой, всё гораздо проще. Это просто самовнушение. Серж после первого посещения церкви с её умиротворяющей атмосферой и определённым настроем просто на подсознательном уровне определил эту связь. Церковь - душевное равновесие, якобы данное богом. Это же условный рефлекс собаки павлова. Ничего больше. Ни-че-го. Как бы ни хотелось сторонникам чуда. Все чудеса живут в нас самих. Мы задаём их параметры. Если ничего со стороны не помешало, если какая-нибудь аннушка не разлила невдалеке от сержа масло, день пройдёт удачно. Потому что серж этого сам захотел. Он сначала зашёл в церковь. Вон подопытные крысы тоже быстро связь между дыркой и исходящим оттуда чудом - колбасой находят. Когда-то уже давала ссылку на статью о суеверии крыс и на чём оно основано. Smile
(13-12-2013, 18:09)Mario Написал: [ -> ]Вам, как любимому сыну лейтенанта Шмидта поясню, в виде исключения: Скажем решил атеист проявить скептическое мышление, то к чему его вынуждает атеизм, как ему убедиться что вселенная расширяется или что атом такой, как его рисуют в школьных учебниках? поэтому я и говорю, что в атеизме наука требует слепой веры в себя, ...
Уловил связь?
Если не уловил, то ответь на вопрос поставленный в первом предложении.
Хамите, парниша. Мы на ты не переходили. И на вопрос я отвечал, надо уметь не только писать, но и читать. Будем считать, что проклюнувшаяся хамоватость и переход на личности, это и есть максимально искренний ответ на мой вопрос. Хорошо, вопрос закрыт.

Вопрос номер 2 (третья попытка):
(12-12-2013, 22:48)Маркич Написал: [ -> ]И повторю другой свой вопрос: с каким религиозным утверждением можно сравнить гипотезу расширения вселенной?
(13-12-2013, 14:11)Anja_K Написал: [ -> ]В каждой избушке свои погремушки.
Вы созданы по Его образу, у вас eсть свобода воли, поэтому сами рeгулируйтe с Ним ваши отношeния.
А как именно ты понимаешь "по образу и подобию"?
(14-12-2013, 00:19)pak Написал: [ -> ]А как именно ты понимаешь "по образу и подобию"?

Со всеми причиндалами Smile в масштабе 1:1

Вот только с Евой закавыка. Есть у неё некоторые анатомические различия с Адамом, (который по образу и подобию). Возникает вопрос, - чьё подобие Ева? Или просто полет дизайнерской мысли свободного художника?
(13-12-2013, 09:19)Anja_K Написал: [ -> ]Люди ужe давным давно прощупали суть явлeния и пользуются им самым практичeским образом. Они молятся и получают помощь.
Галина писала об этом. Вот:

Откровенно говоря, мне представлялось, что ты могла бы что-то внести в копилку сути. Но вот прочитал еше раз твой вот этот пост (днем уже читал его)...
Нет больших никаких моих надежд. Те, о которых ты пишешь "прощупали суть явления и пользуются им самым практических образом", так же близки к сути, как земля к солнцу.

Лот видимо прав, когда говорит, что народ пытается разобраться в сути. Только не уточнил чего. А это, и в данном случае, очень даже принципиально.

Столько народу увлеченно ищут суть. Может быть хоть кто-то хотя бы сформулирует ее? Или - намекнет на нее?
Smile
(14-12-2013, 00:29)Stalker Написал: [ -> ]Со всеми причиндалами Smile в масштабе 1:1
Разве что для смеха. Smile

Но мне все же хочется услышать мнение Ани.
(14-12-2013, 00:35)pak Написал: [ -> ]Столько народу увлеченно ищут суть. Может быть хоть кто-то хотя бы сформулирует ее? Или - намекнет на нее?
Smile

Пак, Вы правы. И конкретно высказанная кем-либо суть Вас вряд ли устроит. Проблема в том, что у каждого в этом явлении своя суть. У кого-то ею пронизана, озарена вся жизнь - до самой смерти. У кого-то (по крайней мере, так он ощущает) суть в некоем товарообмене: я тебе даю жертву (или хотя бы молитву), а ты мне даешь - исполнение желания. Это, конечно, крайности, но носителей подобных крайностей немало. Т. е. у каждого - своя личная суть. А все сути вместе объединяются в веру, религию.
Попробуйте задать аналогичный вопрос: в чем суть жизни человека? И тоже, скорей всего, получите вряд ли устраивающий лично Вас ответ. Ибо у каждого и тут тоже своя личностная суть. Как и у Вас, и у меня, и у наших детей.
(14-12-2013, 08:46)Lot-SPb Написал: [ -> ]Пак, Вы правы. И конкретно высказанная кем-либо суть Вас вряд ли устроит. Проблема в том, что у каждого в этом явлении своя суть. У кого-то ею пронизана, озарена вся жизнь - до самой смерти. У кого-то (по крайней мере, так он ощущает) суть в некоем товарообмене: я тебе даю жертву (или хотя бы молитву), а ты мне даешь - исполнение желания. Это, конечно, крайности, но носителей подобных крайностей немало. Т. е. у каждого - своя личная суть. А все сути вместе объединяются в веру, религию.
Попробуйте задать аналогичный вопрос: в чем суть жизни человека? И тоже, скорей всего, получите вряд ли устраивающий лично Вас ответ. Ибо у каждого и тут тоже своя личностная суть. Как и у Вас, и у меня, и у наших детей.
Если посадить 10 физиков и дать им задание открыть, допустим, третий закон Ньютона, все 10 придут в один пункт.

Там, где "находят" 10 сутей, там никто ничего не ищет, но рассказывает про себя любимого ( ничего персонального в данном случае) .

Вопрос " в чем суть жизни" давно меня не занимает. Найденный мною ответ и банален до беспредела, и устраивает меня на все 100.
Это вопрос юношеского периода жизни человека - для этого периода он более чем органичен и естественен.
Если же человек и в зрелом возрасте этим поиском занимается... Ну, у каждого свои заморочки и пристрастия. Кто-то, вполне вероятно, ловит всякий раз кайф от самого процесса. Почему бы и нет?

Возвращаясь к нашим баранам, не обозначенный четко предмет разговора кроме хаоса мыслей и высказываний ничего дать не может. Что мы и наблюдаем ежедневно и в лошадиных дозах. (Разумеется, это касается не всего поля. Но эту тему - 100%.)
(13-12-2013, 18:26)Stalker Написал: [ -> ]Марио, не надоело еще тезисы для детского сада повторять?
некоторые ув. оппоненты по другому не понимают, просят им пояснить, растолковать, пересказать простыми словами Smile

Цитата:То, что написано в БСЭ всегда можно ПРОВЕРИТЬ (в отличие от библии), если ты не доверяешь на слово.
Всегда и все? не смеши меня! Скажем вот эта статья.Ты, как атеист, не веришь что население Гаити составляет 4581 тыс., как ты это будешь сам сейчас проверять?
(14-12-2013, 10:05)pak Написал: [ -> ]Если посадить 10 физиков и дать им задание открыть, допустим, третий закон Ньютона, все 10 придут в один пункт.
Там, где "находят" 10 сутей, там никто ничего не ищет, но рассказывает про себя любимого ( ничего персонального в данном случае) .
Возвращаясь к нашим баранам, не обозначенный четко предмет разговора кроме хаоса мыслей и высказываний ничего дать не может. Что мы и наблюдаем ежедневно и в лошадиных дозах. (Разумеется, это касается не всего поля. Но эту тему - 100%.)
===========================================
Вы правы относительно точных наук. Там, как говорится, четко поставленная задача - это уже половина правильного ответа. Но есть другие миры, в пространстве которых четкие вопросы не корректны. Это не только религия, но еще и искусство. Вряд ли Бах ответил бы чётко на вопрос, что он хотел сказать той или иной фугой. Когда Толстого спросили, что он хотел сказать романом "Война и мир", он сказал:"Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова написать весь роман". Мало того, перечитывая великие произведения литературы, я, например, всякий раз читаю как бы новую книгу, открываю не замеченные прежде вовсе не второстепенные мотивы - все это зависит от состояния души на момент чтения. Как сказал один великий режиссер: "Сколько зрителей, столько и Гамлетов". А вера живет приблизительно в том же отсеке души и мозга, где и искусство, а вовсе не там, где наука.
Кстати, и в математике - тоже ведь есть как изящные пути решения задачи, так и кривые.
(14-12-2013, 16:25)Lot-SPb Написал: [ -> ]===========================================
Вы правы относительно точных наук. Там, как говорится, четко поставленная задача - это уже половина правильного ответа. Но есть другие миры, в пространстве которых четкие вопросы не корректны. Это не только религия, но еще и искусство. Вряд ли Бах ответил бы чётко на вопрос, что он хотел сказать той или иной фугой. Когда Толстого спросили, что он хотел сказать романом "Война и мир", он сказал:"Чтобы ответить на этот вопрос, нужно снова написать весь роман". Мало того, перечитывая великие произведения литературы, я, например, всякий раз читаю как бы новую книгу, открываю не замеченные прежде вовсе не второстепенные мотивы - все это зависит от состояния души на момент чтения. Как сказал один великий режиссер: "Сколько зрителей, столько и Гамлетов". А вера живет приблизительно в том же отсеке души и мозга, где и искусство, а вовсе не там, где наука.
Кстати, и в математике - тоже ведь есть как изящные пути решения задачи, так и кривые.

Лот в математике кривой путь как правило первый , ведущий к решению. Потом с ним начинают работать дальше пока не получают блистательную красоту ! Smile
Урфин,
всё зависит, как говорится, от квалификации. Если мне препод по математике, доцент универа, с которым я занимался для поступления, показал как быстро и просто решить школьную задачу, то учитель в школе сказала- неправильно, не по инструкции. Эта задача решается в четыре действия, а ваши два- совпадение результатов.

Как измерить высоту здания с помощью барометра

Преподаватель университета обратился к сэру Эрнесту Резерфорду, президенту Королевской Академии и лауреату Нобелевской премии по физике за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба - преподаватель и студент - согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?»

Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».

Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.

- Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, - начал студент. - Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.

- Неплохо, - сказал Резерфорд. - Есть и другие способы?

- Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.

- Если вы хотите более сложный способ, - продолжал он, - то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.

- Наконец, - заключил он, - среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Тот признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Студент этот был Нильс Бор (1885 - 1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Серж , прав был препод из вуза. Школьный учитель должен ориентироваться очень часто не на математику а на пониманием ВСЕМ классом предмета. И поэтому приходиться давать не оптимальное с точки зрения математики а с точки зрения педагогики решение.

Кстати про Бора - класс !!! Не знал SmileSmile
(14-12-2013, 16:25)Lot-SPb Написал: [ -> ]===========================================
Вы правы относительно точных наук. ...
Я прав во всем, что сказал. Но я не в ответе за те ассоциации, которые могут возникнуть в людском сознании. Я не могу знать на что и почему может отреагировать любое отдельное сознание.

В данном конкретном случае Ваш разговор абсолютно не согласуется с тем, что сказано у меня. Авторы книги или музыки создают индивидуальные вещи, демонстрируя, тем самым, возможности человека, а не участвуют в коллективном поиске решения какой-то проблемы.