Форум Vorota.de

Полная версия: Атеизм как религия
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Я тут за любовь спрашивал.
Тоже "дурь".
И антинаучно и иррационально.
(22-12-2013, 13:32)darwin Написал: [ -> ]Я тут за любовь спрашивал.
Тоже "дурь".
И антинаучно и иррационально.
дурь то дурь, но зато какая!

На святое бочку не кати!

Smile
(22-12-2013, 13:47)pak Написал: [ -> ]дурь то дурь, но зато какая!

На святое бочку не кати!

Smile
Да мало ли в Бразилии...
Покусятся и на святое.
И картинки предъявят и ссылки.
(22-12-2013, 13:14)pak Написал: [ -> ]Такой задачи перед тобой не стоит.
Твоя задача, так мне представляется, создать проблемную ситуацию (из своего "учебника", ответы в конце) для атеистов и посмотреть, как они из неё выйдут.
Для тебЯ, для твоей ментальности, полагаю, они из неё выйти не могут.

И я так думаю: твои проблемные ситуации не для их технической ментальности. Да и предметы разговоров у вас только кажутся одинаковыми.
ты путаешь научников(агностиков) и атеистов, это не одно и то же. Так что не нужно про их техническую ментальность. Про их ментальность пока не буду, но могу точно сказать что настоящий ученый с ученой ментальностью не может быть атеистом, а только агностиком.
Конечно мне интересна аргументация атеистов, можно её обдумать, может быть они придумают что то интересное.

Цитата:Сборник шуток-прибауток-притч на все случаи жизни. С учетом особенностей человеческой природы - шикарный местами. Книга для люмпенов, для холопов.

Её сочинители, похоже, хорошо знали и своё дело, и природу человека.
Smile
Кто знает лучше чел. чем его Создатель?
Выводы уже можно делать?
Кто за только рациональное, тому в Бразилию?
(22-12-2013, 13:16)Mario Написал: [ -> ]Это подтверждает то, что Бог вмешивается в земные дела. Цифры условны, история не могла быть описана в деталях, тем более с уровнем образования того времени( нельзя забывать что В.З. был канонизирован са.1000 лет до Рождества Христова, а написан и того раньше)

Это ничего не потверждает - верущие могут претендовать пока только на 3 вещи рассматривая как вмешательство Бога. В остальных других вещах наука с разной степенью успеха обходиться без этой "теории" :
- собственно происхождение самого мира и было ли оно вообще
- происхождение жизни
- происхождение человека

Причем по второму пункту приблизились уже вплотную (в историческом плане). Что вы верующие скажите тогда , когда в лаборатории (а не в луже) будет синетзирован первый простейший живой организм ?
(22-12-2013, 14:26)urfin Написал: [ -> ]Это ничего не потверждает - верущие могут претендовать пока только на 3 вещи рассматривая как вмешательство Бога. В остальных других вещах наука с разной степенью успеха обходиться без этой "теории" :
- собственно происхождение самого мира и было ли оно вообще
- происхождение жизни
- происхождение человека

Причем по второму пункту приблизились уже вплотную (в историческом плане). Что вы верующие скажите тогда , когда в лаборатории (а не в луже) будет синетзирован первый простейший живой организм ?

Синтезирован по папе или по маме?
That is the question.
(22-12-2013, 14:12)Mario Написал: [ -> ]но могу точно сказать что настоящий ученый с ученой ментальностью не может быть атеистом, а только агностиком.
возможно ты и прав, не знаю.

Цитата:Кто знает лучше чел. чем его Создатель?
своих детей ты знаешь, вне всякого, лучше кого бы то ни было - спору нет.

но вот знаешь ли ты их на самом деле? Вопрос.
(22-12-2013, 14:38)pak Написал: [ -> ]возможно ты и прав, не знаю.

Цитата:Кто знает лучше чел. чем его Создатель?
своих детей ты знаешь, вне всякого, лучше кого бы то ни было - спору нет.

но вот знаешь ли ты их на самом деле? Вопрос.

Это к мАнтеню.
Mario, для тебя важен сам процесс онанирования?
Или твой процесс предполагает все же какую-то рациональную цель?

Если первое - никаких вопросов. Ну, так человеку нравится. Почему бы и нет?

Если имеет место быть второе, то хотелось бы узнать о какой цели может идти речь?
(22-12-2013, 14:46)darwin Написал: [ -> ]Это к мАнтеню.
Думаю, и тут мы с мАнтенем совпадём.

завидуешь?
(22-12-2013, 14:49)pak Написал: [ -> ]Думаю, и тут мы с мАнтенем совпадём.

завидуешь?

В Брзилию, уважаемый pak, в Бразилию.
Там много Педро и диких обезьян.
(22-12-2013, 14:26)urfin Написал: [ -> ]В остальных других вещах наука с разной степенью успеха обходиться без этой "теории" :
наука не может обходиться без той или иной теории, это не политика, где дядя решает с кем ему дружить, наука должна рассматривать все теории. Кроме прочего, формулировка:обходиться без той или иной "теории" является агностической, т.к. показывает просто нежелание, а не несостоятельность "этой теории", как должно быть в атеизме.
Цитата:Что вы верующие скажите тогда , когда в лаборатории (а не в луже) будет синетзирован первый простейший живой организм ?
Я вам не скажу за всю Одессу, но меня лично это не впечатлит, по 2 причинам: 1. лаборатория 2.будет, меня бы впечатлило доказательство что так именно она и появилась в те давние, стародавние времена.
(22-12-2013, 14:38)pak Написал: [ -> ]возможно ты и прав, не знаю.
типичный ответ агностикаSmile
(22-12-2013, 14:52)darwin Написал: [ -> ]В Брзилию, уважаемый pak, в Бразилию.
Там много Педро и диких обезьян.
оплачиваешь перелёт? Тогда - с удовольствием.
А предлагать-болтать - зачем?
(22-12-2013, 15:59)Mario Написал: [ -> ]типичный ответ агностикаSmile
я всё ещё жду ответы на мои вопросы.
(22-12-2013, 16:01)pak Написал: [ -> ]я всё ещё жду ответы на мои вопросы.
про детей? не будем переходить на личности, особенно детей, а в
общем, человек не создает детей, он оплодотворяет женщину, на конечный результат он повлиять не может, не может даже сказаь оплодотворил он её или нет, хотел он создать мальчика или девочку...Удачнее был бы пример с созданием какой-либо машины или постройкой дома.

Если др. вопросы, то я отвечаю на то,о чем ты меня спрашиваешь, цели вроде бы нет, но мы движемся в правильную сторону.
(22-12-2013, 16:36)Mario Написал: [ -> ]про детей? не будем переходить на личности, особенно детей, ...

Если др. вопросы, то я отвечаю на то,о чем ты меня спрашиваешь, цели вроде бы нет, но мы движемся в правильную сторону.
Про детей я тебя ничего не спрашиваю. (Этого ещё не хватало.)

если же цели нет, то ... Ну да, процесс таки тоже кому-то интересен. Удачи. Smile
(22-12-2013, 16:00)pak Написал: [ -> ]оплачиваешь перелёт? Тогда - с удовольствием.
А предлагать-болтать - зачем?

А тут все по-серьезному? С соответствующим выражением лица?
(22-12-2013, 17:09)darwin Написал: [ -> ]А тут все по-серьезному? С соответствующим выражением лица?
с соответствующим
(22-12-2013, 15:54)Mario Написал: [ -> ]наука не может обходиться без той или иной теории, это не политика, где дядя решает с кем ему дружить, наука должна рассматривать все теории. Кроме прочего, формулировка:обходиться без той или иной "теории" является агностической, т.к. показывает просто нежелание, а не несостоятельность "этой теории", как должно быть в атеизме.
Цитата:Что вы верующие скажите тогда , когда в лаборатории (а не в луже) будет синетзирован первый простейший живой организм ?
Я вам не скажу за всю Одессу, но меня лично это не впечатлит, по 2 причинам: 1. лаборатория 2.будет, меня бы впечатлило доказательство что так именно она и появилась в те давние, стародавние времена.

Глупости , наука прекрасно обходится без массы теорий, которые были ложны, не нашли подтверждения и.т.д Точнее они перешли в ведомосто дисциплины под названием "история науки" ...

А чем собственно не устраивает лаборатория ? Smile И как ты представляешь себе этот эксперимент,который бы тебя убедил ? ; Берем планету (необитаемую) близкую по парметрам к Земле - ставим наблюдение на сколько там миллионов лет , потом вдруг действительно фиксируем появление простейших форм жизни , а в ответ получаем та не ребята-атеисты - это вы занесли своими грязными сапогами Smile Поправь меня если не так Smile
(22-12-2013, 17:33)urfin Написал: [ -> ]Я вам не скажу за всю Одессу, но меня лично это не впечатлит, по 2 причинам: 1. лаборатория 2.будет, меня бы впечатлило доказательство что так именно она и появилась в те давние, стародавние времена.

Глупости , наука прекрасно обходится без массы теорий, которые были ложны, не нашли подтверждения и.т.д Точнее они перешли в ведомосто дисциплины под названием "история науки" ...

А чем собственно не устраивает лаборатория ? Smile И как ты представляешь себе этот эксперимент,который бы тебя убедил ? ; Берем планету (необитаемую) близкую по парметрам к Земле - ставим наблюдение на сколько там миллионов лет , потом вдруг действительно фиксируем появление простейших форм жизни , а в ответ получаем та не ребята-атеисты - это вы занесли своими грязными сапогами Smile Поправь меня если не так Smile
[/quote]
Марио, не сдавайся.
(22-12-2013, 17:33)urfin Написал: [ -> ]Глупости , наука прекрасно обходится без массы теорий, которые были ложны, не нашли подтверждения и.т.д Точнее они перешли в ведомосто дисциплины под названием "история науки" ...
пока что никто не опроверг теорию о том, что Бог создал Землю и жизнь на ней, но эта теория не научна, её нельзя фальсифицировать по Попперу, а вот теория что Бога нет вполне научна, что бы её опровергнуть нужно представить Бога.

Цитата:А чем собственно не устраивает лаборатория ? Smile И как ты представляешь себе этот эксперимент,который бы тебя убедил ? ; Берем планету (необитаемую) близкую по парметрам к Земле - ставим наблюдение на сколько там миллионов лет , потом вдруг действительно фиксируем появление простейших форм жизни , а в ответ получаем та не ребята-атеисты - это вы занесли своими грязными сапогами Smile Поправь меня если не так Smile
не известно:1. какие были тогда параметры на Земле 2. какие формы жизни появились тогда на Земле. Эксперимент может показать что в принципе такое возможно, но не может доказать что так и было.
(22-12-2013, 17:41)pak Написал: [ -> ]Марио, не сдавайся.
пока нет оснований
(22-12-2013, 18:02)Mario Написал: [ -> ]пока нет оснований
...а ты не подумал о том, что Ворота могут так долго и не жить?
(22-12-2013, 18:02)Mario Написал: [ -> ]пока что никто не опроверг теорию о том, что Бог создал Землю и жизнь на ней, но эта теория не научна, её нельзя фальсифицировать по Попперу, а вот теория что Бога нет вполне научна, что бы её опровергнуть нужно представить Бога.

Цитата:А чем собственно не устраивает лаборатория ? Smile И как ты представляешь себе этот эксперимент,который бы тебя убедил ? ; Берем планету (необитаемую) близкую по парметрам к Земле - ставим наблюдение на сколько там миллионов лет , потом вдруг действительно фиксируем появление простейших форм жизни , а в ответ получаем та не ребята-атеисты - это вы занесли своими грязными сапогами Smile Поправь меня если не так Smile
не известно:1. какие были тогда параметры на Земле 2. какие формы жизни появились тогда на Земле. Эксперимент может показать что в принципе такое возможно, но не может доказать что так и было.

Марио , а такой теории нет "Бог создал землю и жизнь на ней".
Есть несколько фраз в Библии - ты их знаешь лучше меня. Но это не теория. Потому как не подлежит критике. Со сторону ее адептов.

"Эксперимент может показать, что такое возможно, но не может доказать что так и было." Шедеврально. Под эту логическую гильётину можно подвести практически любое событие находящееся в прошлом. Не так ли ? Остается сложить лапки закрыть учебники и справочники углубиться в Святое Писание. Smile

ps А если разум дорастет до путешествий во времени ? Laie_31 И предложит прокатиться туда ?
(22-12-2013, 18:20)urfin Написал: [ -> ]ps А если разум дорастет до путешествий во времени ? Laie_31 И предложит прокатиться туда ?
а что если путешествие во времени покажет что наша цивилизация это эксперимент вымерших атеистов, которые занесли жизнь на созданную ими Землю на сапогах?
(22-12-2013, 18:05)pak Написал: [ -> ]...а ты не подумал о том, что Ворота могут так долго и не жить?
ничего с ними не случиться!
(22-12-2013, 18:35)Mario Написал: [ -> ]а что если путешествие во времени покажет что наша цивилизация это эксперимент вымерших атеистов, которые занесли жизнь на созданную ими Землю на сапогах?
Марио, ну наконец ты озвучил истину.

(растерянно, тихо сам с собою) - А что дальше? Топик же так и умрёт?
(22-12-2013, 18:35)Mario Написал: [ -> ]а что если путешествие во времени покажет что наша цивилизация это эксперимент вымерших атеистов, которые занесли жизнь на созданную ими Землю на сапогах?

Тогда полетим глядеть откуда появились "вымершие атеисты" ... И летать будем пока не закроем вопрос ! Smile
У Марио открылось второе дыхание (AJS, бивший его всё время кувалдой по голове - в отпуске Smile
(22-12-2013, 18:44)urfin Написал: [ -> ]Тогда полетим глядеть откуда появились "вымершие атеисты" ... И летать будем пока не закроем вопрос ! Smile
Ребята, я с вами.
(22-12-2013, 18:51)pak Написал: [ -> ]Ребята, я с вами.

Пак. Ты здеся нужон ! Ворота поливать Smile
(22-12-2013, 18:58)urfin Написал: [ -> ]Пак. Ты здеся нужон ! Ворота поливать Smile
urfin, обещаю: буду вести себя прилично, даже про фашизм не буду тебе ничего объяснять.

Хотяяяя... К моменту нашего возвращения никто в мире уже не будет знать, даже понаслышке, о том, что это такое - Ворота...

Ладно, так и быть - остаюсь.
(22-12-2013, 14:26)urfin Написал: [ -> ]верущие могут претендовать пока только на 3 вещи рассматривая как вмешательство Бога. В остальных других вещах наука с разной степенью успеха обходиться без этой "теории" :
- собственно происхождение самого мира и было ли оно вообще
- происхождение жизни
- происхождение человека

Ещё забыли: Происхождение сознания.
Ну и ещё, не понятно, а что же такое СОЗНАНИЕ.
(22-12-2013, 18:44)urfin Написал: [ -> ]Тогда полетим глядеть откуда появились "вымершие атеисты" ... И летать будем пока не закроем вопрос ! Smile
(22-12-2013, 21:03)Anja_K Написал: [ -> ]Ещё забыли: Происхождение сознания.
Ну и ещё, не понятно, а что же такое СОЗНАНИЕ.

Боюсь, что надежды Пака на хотя бы очень нескорое, но все же возвращение, - несбыточны. Ибо существует страшный парадокс, пострашнее, пожалуй, парадокса древних, которые спрашивали самих себя: "А может ли Всемогущий создать камень, поднять который он не может".
Тут парадокс другой, как для атеистов и агностиков, так и для верующих. Потому что вопрос "откуда появились вымершие атеисты" не удастся закрыть никогда. Именно поэтому религия сразу заявила о беспомощности человеческого разума перед "Божией волей" и почти также, как Пак в начале этого топика, рекомендовала не задумываться над подобными вопросами. Вопросы же простые. Я уже их тут озвучивал. Если Бог создал мир, то кто создал Бога? И кто создал Создателя. А кто создал Создателя Бога и т. д до бесконечности.
Атеисту тоже можно задать подобный безответный вопрос: "Что было до создания мироздания?" Скажем, не 14 миллирдов лет назад за мгновение до Большого взрыва, ибо это, как и любое конечное число - мелочь перед бесконечной вечностью, а хотя бы 14 миллиардов в степени 14 миллиардов лет назад. Это число тоже конечное, но насколько я знаю, его еще не успели вычислить. В результате мы приходим к одинаковому ответу, подтверждающему нашу беспомощность: человеческому разуму тайна мироздания во всей полноте никогда не откроется.
Я знал человека который постоянно думал над этим и постепенно сошел с ума. Не зря религия, как и Пак, не советует слишком задумываться по этому поводу. Позиция религии в этом конкретном случае несколько честнее, чем у создателей научной парадигмы, прикидывающихся познавшими все тайны мира.
(22-12-2013, 22:40)Lot-SPb Написал: [ -> ]Не зря религия, как и Пак, не советует слишком задумываться по этому поводу. Позиция религии в этом конкретном случае несколько честнее, чем у создателей научной парадигмы, прикидывающихся познавшими все тайны мира.
Честная, скорее нормально-человеческая, позиция у пака - это точно. Но у религии? Такого и быть не может. По определению.
(22-12-2013, 22:40)Lot-SPb Написал: [ -> ][QUOTE='Anja_K' pid='2794985' dateline='1387742610']

...Именно поэтому религия сразу заявила о беспомощности человеческого разума перед "Божией волей" и почти также, как Пак в начале этого топика, рекомендовала не задумываться над подобными вопросами....

... Не зря религия, как и Пак, не советует слишком задумываться по этому поводу....

Удобно.
(22-12-2013, 23:14)Stalker Написал: [ -> ]Удобно.
сегодня вечер сюрпризов. Stalker, ты сегодня просто в ударе!

Что это такое "удобно"?! В данном случае. Smile
(22-12-2013, 22:40)Lot-SPb Написал: [ -> ][QUOTE='Anja_K' pid='2794985' dateline='1387742610']
Атеисту тоже можно задать подобный безответный вопрос: "Что было до создания мироздания?"
Атеисту просто положенно задаваться вопросами, на которых пока нет ответа, или ответы подозрительно однотипные, а-ля "сие человеческому уму неподвластно". То, что человек может из накопленного опыта и научных выкладок предположить, что было в момент создания мироздания , это огромный шаг вперед в познании мира. Так наука и в "до создания" заглянет. Главное - вопросы задаются, ответы ищутся, работа идет, значит и результаты будут.

Lot-SPb Написал:Я знал человека который постоянно думал над этим и постепенно сошел с ума. Не зря религия, как и Пак, не советует слишком задумываться по этому поводу. Позиция религии в этом конкретном случае несколько честнее, чем у создателей научной парадигмы, прикидывающихся познавшими все тайны мира.
И кто же эти зазнавшиеся создатели? И в чем честность, я не очень понимаю. Не задумывайся - здоровее будешь? Так эта "истина" звучала везде и всегда. Задумывающиеся люди вообще раздражают окружающих, что на улице, что в государственном масштабе, оттого и со здоровьем у них не очень Smile
...странные люди какие-то.

Задумавшись над чем-то, тут же относят себя торжественно к думающим и позволяют себе гордится этим. Как собственной как бы доблестью.

Т.е. задумываться - это естественно, это замечательно, но выносить из этого степень и гордиться этим, пусть и про себя (правда тАк прО себя, что аж нимб светится) ...

А когда им предлагаешь следующую ступень развития, смотрят на тебя как на ненормального - ну, мол, что с него возьмёшь, это же пак - и мысленно покручивают пальцами у виска.

Вот и говорю я, вместе с моим другом Монтенем: "Не могу себе представить, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое- чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью."

Столько понтов, столько толчения воды в ступе, столько ... чужих мыслей ни через что не пропущенных, столько..., да ладно, в этом топике, что невольно возникает: что-то эти тёти-дяди перегружены до беспредела, думать им просто некогда.
Зато есть чем покрасоваться (ещё бы: большой взрыв..., торсионные..., струны...) Smile

Звиняйте, господа. Вы люди, а не боги. Вам богово, ну, если такое таки существует, понять не дано. ВООБЩЕ НЕ ДАНО, НИ-КО- МУ И НИ-КО-ГДА (большими буквами для тех, кто плохо видит). Хоть и созданы, как говорят, по образу и подобию. Тут обсуждАть нечего.

Но вы хотя бы людское попробовали бы понять.

Так нет. Если уж... - так только богово. Smile

Крутизна! Знай наших.
Smile
(22-12-2013, 23:24)Маркич Написал: [ -> ]Атеисту просто положенно задаваться вопросами, на которых пока нет ответа, или ответы подозрительно однотипные, а-ля "сие человеческому уму неподвластно". То, что человек может из накопленного опыта и научных выкладок предположить, что было в момент создания мироздания , это огромный шаг вперед в познании мира. Так наука и в "до создания" заглянет. Главное - вопросы задаются, ответы ищутся, работа идет, значит и результаты будут.

Lot-SPb Написал:Я знал человека который постоянно думал над этим и постепенно сошел с ума. Не зря религия, как и Пак, не советует слишком задумываться по этому поводу. Позиция религии в этом конкретном случае несколько честнее, чем у создателей научной парадигмы, прикидывающихся познавшими все тайны мира.
И кто же эти зазнавшиеся создатели? И в чем честность, я не очень понимаю. Не задумывайся - здоровее будешь? Так эта "истина" звучала везде и всегда. Задумывающиеся люди вообще раздражают окружающих, что на улице, что в государственном масштабе, оттого и со здоровьем у них не очень Smile

Уважаемый Маркич, в этом и есть одна из драм существования человеческого разума. С одной стороны: "Не задумывайся, здоровее будешь", с другой - невозможность остановиться в попытке познать непознанное, т. к. эти попытки идентичны стремлению достичь линию горизонта. Чем больше мы узнаем о мире, тем шире пространство непознанного.
(23-12-2013, 00:54)pak Написал: [ -> ]...странные люди какие-то.

ВОТ И ГОВОРЮ Я ВМЕСТЕ С МОИМ ДРУГОМ МОНТЕНЕМ: "Не могу себе представить, как можно довольствоваться знаниями, полученными из вторых рук; хотя чужое знание может нас кое- чему научить, мудр бываешь лишь собственной мудростью."

Столько понтов, столько толчения воды в ступе, столько ... чужих мыслей ни через что не пропущенных, столько..., да ладно, в этом топике, что невольно возникает: что-то эти тёти-дяди перегружены до беспредела, думать им просто некогда.
Зато есть чем покрасоваться (ещё бы: большой взрыв..., торсионные..., струны...) Smile

Звиняйте, господа. Вы люди, а не боги. Вам богово, ну, если такое таки существует, понять не дано. ВООБЩЕ НЕ ДАНО, НИ-КО- МУ И НИ-КО-ГДА (большими буквами для тех, кто плохо видит). Хоть и созданы, как говорят, по образу и подобию. Тут обсуждАть нечего.
Но вы хотя бы людское попробовали бы понять.
Так нет. Если уж... - так только богово. Smile
Крутизна! Знай наших.
Smile

Пак, Вы опять взялись за свое. Монтень никогда не был Вашим другом. Узнав о Вашем самозванстве, он бы наверняка позвал слуг, которые погнали бы Вас метлой с лестницы. И пора бы догадаться, что мысли у людей на 99,99% не свои, а добытые тысячами поколений наших предков. Как сказал Ньютон (тоже не являвщийся ни Вашим, ни моим другом) :"Я видел дальше других только потому что стоял на плечах гигантов".
И лишь гении, как раз типа Ньютона, добавляют свой небольшой процент к общечеловеческим знаниям. Таланты - прибавляют еще кое-что, но очень малую долю. А просто честные труженики (им тоже - слава!) - они сберегают знания, добытые до них и передают их следующему поколению.
Обсуждения же здесь тем Большого взрыва, торсионных полей, теории струн и т. п. только для Вас являются понтами. Сегодня - это обыденное знание. Правда, Вам, по всей вероятности, незнакомое. Ну, так возьмите соответствующие книги, для начала хотя бы того же Хокинга. Без этого и многого другого в наши дни не обойтись при обсуждении проблем существования мироздания. Это - как портному не обойтись без сантиметра, а инженеру 1960-1970-х годов без логарифмической линейки. (Надеюсь, Вам знакомы эти инструменты). Пройдет несколько десятилетий, и на смену торсионным полям, теории струн, темной энергии и т. п. придут другие проблемы, для нас пока неизвестные. И они также будут обсуждаться в любом разговоре о вопросах жизни Вселенной .
Пак, я слегка погорячился , написав про метлу, так что, простите меня за резкость.
Давайте, я Вам лучше объясню смысл и происхождение так понравившейся Вам цитаты из Монтеня.
Дело в том, что в его время была деградировавшая средневековая система педагогики, ставящая основой основ зубрежку. Без какого-либо осмысления. Поэтому, видя ущербность этой системы, он и писал о том, что нужно "чужие мысли сделать своими", что чужие мысли, т. е. просто вызубренные без осмысления - это просто "ненужный хлам". Т. е. он элементарно протестовал против современного ему преподавания. Эти его идеи довольно скоро подхватит и разовьет Янос Коменский, а дальше они пойдут гулять по миру.
Если же Вам так хочется вооружиться цитатами, то могу посоветовать Вам, например Ларошфуко. Он жил приблизительно на полвека позже Монтеня, и вот уж в его "Максимах" Вы найдете немало афоризмов, способных поразить почти любого оппонента. Только, Бога ради, не набивайтесь и к нему в друзья. Он как-никак был герцогом.
Лот , Ньютон это НЕ небольшой процент - такое мог написать только гуманитарий Smile Ньютон это такой огромный кусок физики и математики на тот исторический момент , что там не то что небольшой процент , а добрая половина ... Это Вам потвердит любой студент технарь - первые два курса , на каждой второй странице его имя, формула , закон , метод ...

А то что он сказал - просто скромен был по христиански.
(23-12-2013, 09:34)urfin Написал: [ -> ]Лот , Ньютон это НЕ небольшой процент - такое мог написать только гуманитарий Smile Ньютон это такой огромный кусок физики и математики на тот исторический момент , что там не то что небольшой процент , а добрая половина ... Это Вам потвердит любой студент технарь - первые два курса , на каждой второй странице его имя, формула , закон , метод ...

А то что он сказал - просто скромен был по христиански.

Да согласен я с Вами, что он -" большой кусок" на тот период и физики и математики, даже несмотря на занудные дискуссии с ним его весьма известных современников насчет первенства многих идей. В любом случае, уважение моё к нему - безмерно. И все же - не будь знаний, добытых до него человечеством, а также и во время его жизни, (не стану перечислять всем известные имена, а уж Вам - тем более), не было бы и его открытий.
Насчет же "плечей гигантов" кто-то из историков науки съязвил, что это Ньютон Роберта Гука имел ввиду. Эти подробности Вы тоже, наверняка знаете.
И кстати, вопрос насчет его христианской скромности тоже оспаривается многими. Но повторяю, в любом случае Ньютон - один из общепризнанных гениальных гигантов науки.
(22-12-2013, 18:45)Stalker Написал: [ -> ]У Марио открылось второе дыхание (AJS, бивший его всё время кувалдой по голове - в отпуске Smile
он строго по Библии, 6 дней работай, а 7. Богу!
(22-12-2013, 22:40)Lot-SPb Написал: [ -> ][QUOTE='Anja_K' pid='2794985' dateline='1387742610']

Если Бог создал мир, то кто создал Бога?
Бог был всегда, так же как время.
(23-12-2013, 07:50)Lot-SPb Написал: [ -> ]Пак, Вы опять взялись за свое. Монтень никогда не был Вашим другом. Узнав о Вашем самозванстве, он бы наверняка позвал слуг, которые погнали бы Вас метлой с лестницы.
Второй пост по поводу метлы я уже прочитал, так что я уже в курсе насчёт "погорячился". Но я собирался отвечать на этот пост сначала.

Такая фраза не может меня задеть. Но сказать об авторе может, и говорит, необычайно много. Это те основохарактеризующие крупицы "золота", способные объяснить необычайно много. Крупицы. В тоннах руды.

Понятно, мне так представлялось и представляется, что "друг" в данном случае не более, чем свидетельство некоей духовной близости. И ничего более.

Конечно можно было бы, и для меня это было бы в удовольствие, поговорить о чём-то из Опытов. О каких-то смыслах-сутях, разумеется, но не о точкахзапятыхударениях. Хотя можно было бы и об этом.

Но, и второй Ваш пост меня в этом тоже очень сильно убедил, на мой взгляд, Вы ещё просто не доросли до Монтеня. К сожалению. Таки - к сожалению.
И потому возникает Ваш второй пост с разъяснениями того, что имелл ввиду Монтень, когда говорил то-то и то-то. (Совершенно постыдный пост. И хамский к тому же. По сути своей, а не по форме.)

Для меня это просто состоявшийся факт.

Что же касается остального... Лот, произносить с необычайной важностью банальности ("гиганты", "плечи", "обыденные знания" и пр. подобное), по-моему, признак дурного тона. Я бы даже сказал - очень дурного тона.

Мои попытки сбить с Вас этот дурной тон все провалились. Все. Постепенно я начинаю догадываться почему.

А цитаты, Лот, это уже на второй Ваш пост, мне не нужны - и не увлекаюсь, и не злоупотребляю.

Разумеется, я от них не открещиваюсь - с удовольствием читаю, когда попадаются или когда специально что-то ищу...

Цитата:И пора бы догадаться, что мысли у людей на 99,99% не свои, а добытые тысячами поколений наших предков.
Мысли у каждого человека, Лот, - свои. Если человек хочет и стремится их иметь. Вне зависимости от того, что на 99,99% они практически наверняка уже где-то мелькали. И, вполне вероятно, проросли и в этом человеке. Это - нормально.
Может быть было бы неплохо Вам об этом догадаться? А, Лот?

Кстати. У моего духовного друга Монтеня и об этом есть. Не так в упор правда, но всё же достаточно отчётливо.

Smile
[Изображение: 1526507_256822284472510_302510939_n.jpg]