Форум Vorota.de

Полная версия: Атеизм как религия
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
Прежде, чем по пунктам, несколько общих слов.
Что нас "объединяет" и что разделяет.
Первое.
- На Ваши упражнения я смотрю точно так же снисходительно, сверху вниз, как и Вы на мои.
- У каждого имеются какие-то свои основания.
- В узком сегменте моего поля (из которого, к слову, я Вас не выпускаю) Вы так же невежественны, как я в Вашем.

Второе.
- про Ваше поле мне понятно практически всё, Вам про моё - практически ничего (сужу исключительно по Вашим воротчанским текстам, другие мне неизвестны - не интересуюсь).

Лот Написал:Почему-то никто из них не сомневался в моей адекватности.Вы - первый! А потому, полагаю, что это - не моя, а Ваша проблема, милый Пак.
Ваша неадекватность не содержит и намёка на медицинский компонент (это я так, на всякий случай) и потому она в принципе ничьей проблемой быть не может - ни Вашей, ни, тем более, моей.

(Если же говорить таки о "моей" проблеме, то я её уже обозначил выше: кАк донести, если вообще возможно, про неадекватность владельцу этой самой неадекватности?)

Пример Ваш про множество людей, не отметивших Вашу неадекватность, совершенно и неудачен, и ни о чём не говорит (в контексте моего разговора). Углубляться сейчас не буду. Да и не сейчас - тоже. (Это - из азбуки.)

Ваша неадекватность, в моём понимании, проявляется в том, что многие Ваши реакции на мои, в частности, посты подпадают под рубрику, в разговорном варианте, "Не пришей кобыле хвост". Или: "-здорово, Кума...".
На это я уже не раз пытался, безуспешно правда, обратить Ваше внимание.

Вот и этот наш разговор - из этого же разряда. До запятой.

Мне очень хорошо понятно, что у Вас имеется какая-то своя тема, какая-то одна, но пламенная страсть. Которую Вы всегда, когда по поводу, а чаще - без повода (неадекватность), стараетесь озвучить. Мне также очень хорошо понятна содержательная, сутьевая часть Вашей пламенной страсти.
(в скобках замечу, что для меня лично Ваша тема - мой же вчерашний день; она мне малоинтересна; мне уже интересно "а что же дальше?")

Но у меня-то, автора поста, своя тема. И Вам, коль скоро Вы именно на неё откликаетесь, неплохо хотя бы понимать о чём идёт речь. А потом уже "иметь собственное мнение" Smile (безусловное право любого человека).

Вы же демонстрируете полное понимание своей темы и, одновременно, такое же полное, непонимание моей, моего, в частности, поста.

И тогда я говорю Вам про Вашу неадекватность... Smile

Цитата: Далее по пунктам:

они по-прежнему неадекватны. Если в целом.

Но и в частности здесь тоже много интересного.

Цитата:Вы спрашиваете:
"1. Какое отношение к моему посту имеет переписка Энгельса с Каутским?
Прямое, мой дорогой, прямое! Этот Ваш вопрос как раз и подтверждает написанное мною о том, что Вы пребываете в счастливом неведении о многом

Может быть и пребываю в счастливом неведении о многом, но мой вопрос о том, какое, хоть косвенное, отношение имеет переписка Э. и К. к моему посту так вопросом и остался.

Одна из причин безответности - Вы не имеете ни малейшего представления о том, что должно было бы быть в этом ответе.
Это не предположение - утверждение.

(К слову. Переписку эту, в своё время, я читал-изучал. Не запомнил правда ни фига...Smile)


Цитата:
Объясняю:
Терзания, как Вы пишете "нехилых" умов человечества ... по поводу предназначения человеческих жизней на нашей с Вами планете,
имеют прямое отношение ко всем: давно усопшим, ныне живущим и будущим людям. И к Вашей жизни - тоже, милый Пак.
В том смысле, что какие-то их мысли могут (но не обязательно) оказаться в чём-то интересными и полезными для меня, в частности? Почему бы с этим не согласиться? Соглашаюсь.

Чем, однако, это отличается от того, что каждый воротчанин имеет, через свои мысли-душевные терзания-страдания, какое-то один к другому непосредственное отношение?

Лот, вопрос риторический. Ясно, что ничем.

Цитата:Увы, Пак. Я не раз пробовал Вам втолковать, что часто между "да" и "нет" существует большое простраство. Так и с вопросом о Боге.
Для того, чтобы втолковать, надо понимать, для начала, предмет разговора, тогда, возможно, и получится втолковать.

Между "да" и "нет", бывает, существует большое пространство.
Вот когда об этом пространстве непосредственно идёт речь (а вот этого у меня как раз и нет), тогда можно что-то "втолковывать".

Но никакое междупространство не может отменить его границы. В данном случае - "да" и "нет". Оно может только наполнить их каким-то определённым содержанием, не более того.

Ещё раз: на вопрос о том, есть ли бог?, существуют, ИЗНАЧАЛЬНО, только два варианта ответов - "да" или "нет". Вне зависимости от того, что и кто под этим понимает. Вне зависимости от того, 14 ли млрд между ними лет или 14 сек.. "Да" или "Нет".

Лот, это так сложно?

"Считается, что обыденному уму усвоить всё это просто." (несколько изменённая Ваша фраза)

Цитата: Отвечаю:
Опять же, отношение прямое. Вы с презрением отозвались о муравьиной куче. Я постарался Вам объяснить что презирать явления, подобные "муравьиным кучам" не стоит.

Муравьиная куча у меня - символ некоего упорядоченного, во многом известного и понятного его членам (если не всем, то определённому количеству), пусть и на уровне стереотипов, пространства. И это всё. Пункт.

Никакого тебе презрения, никакого тебе умаления сложности. Никакого, даже близко, разговора о чём-то подобном.

Кому и что Вы собрались объяснять?

...Не нравится про неадекватность? Так надо быть адекватным, Лот.
Тогда ни один мой пост на эту тему, применительно к Вам, никогда бы и не родился.
Только сегодня узнал, что у моей подруги, молодой цветущей женщины, которая совсем недавно родила второго ребенка любимому мужу - в ноябре умер муж. Тоже молодой спортивный цветущий мужик, который, по-моему, даже не курил.
На спортивной площадке, во время игры в баскетбол стало плохо с сердцем, - упал и умер.

А теперь давайте, расскажите мне, что это вашему долбанному богу так было угодно, что на всё это его воля- оставить вдовой молодую красивую женщину и сделать сиротами двоих детей, один из которых совсем маленький. Angry Angry

[Изображение: 1884f58dbd78.jpg]
(05-01-2014, 00:44)Stalker Написал: [ -> ]А теперь давайте, расскажите мне, что это вашему долбанному богу так было угодно, что на всё это его воля- оставить вдовой молодую красивую женщину и сделать сиротами двоих детей, один из которых совсем маленький. Angry Angry
Сталкер, у твоей подруги, и у тебя стало быть, горе. Но "долбаный бог" здесь и в самом деле ни при чём. Он не имеет никакого непосредственного отношения ни к кому.

А к людским придумкам какой смысл иметь какие-либо претензии?

Верующие - те же как бы умалишённые.
Придёт тебе в голову предъявлять хоть какие-то претензии к настоящему умалишённому? Так и здесь не к кому предъявлять претензии.
[QUOTE='pak' pid='2798546' dateline=Ваша неадекватность, в моём понимании, проявляется в том, что многие Ваши реакции на мои, в частности, посты подпадают под рубрику, в разговорном варианте, "Не пришей кобыле хвост". Или: "-здорово, Кума...".
На это я уже не раз пытался, безуспешно правда, обратить Ваше внимание.
Вот и этот наш разговор - из этого же разряда. До запятой.
Может быть и пребываю в счастливом неведении о многом, но мой вопрос о том, какое, хоть косвенное, отношение имеет переписка Э. и К. к моему посту так вопросом и остался.
Одна из причин безответности - Вы не имеете ни малейшего представления о том, что должно было бы быть в этом ответе.
Это не предположение - утверждение.
(К слову. Переписку эту, в своё время, я читал-изучал. Не запомнил правда ни фига...:))
...Не нравится про неадекватность? Так надо быть адекватным, Лот.
[/quote]
===================================================================================
Дорогой Пак, наша с Вами переписка теряет какой-либо смысл. Полагаю, что она обрыдла здесь всем. К тому же беседы с Вами - бездарнейшая трата времени. Я уже давно себя ругаю за то, что Вам удалось-таки затянуть меня в свое дурно пахнущее болото дрязг.
Напоследок поговорим о нас с Вами. Точнее, о моем отношении не к Вам – живому человеку, а к Вашему нику Пак., Я очень хочу верить, что Вы как живой носитель ника «Пак» - человек прекрасной души (даже, если в отличие от меня не верите в существование оной). Общение с Вами в реале, возможно, доставляло бы мне одни только радости. Я и сегодня благодарен Вам за то, что сколько-то лет назад Вы мгновенно откликнулись на мою просьбу прислать газету с неким интервью. Но не всякий ник идентичен своему носителю. Такое в интернете бывает. Поэтому дальше разговор пойдёт не о носителе ника, а лишь о самом нике Пак.
В одном из недавных постов в этом топике я написал Вашему нику:"Ох, многоуважаемый ник Пак, счастливая Вы личность. Всё-то для Вас понятно и ясно. И ежели бы Вы стали вдруг читать переписку Энгельса с Каутским, то наверняка без всяких сомнений ответили бы, что не согласны с обоими. Так и с Богом: для Вас Он или есть, или нет. "И никаких более вариантов". О том же, что далеко не самые слабые умы человечества из века в век терзаются вопросами о предназначении нашей с Вами жизни, и о том, каким образом соотносится это предназначение с явлением, которое принято называть Всевышним, Вы вряд ли догадываетесь. Также как о грандиозном количестве "вариантов" ответа. А если и догадываетесь, то называете подобные рассуждения маразмом. Или, как и многое для себя непонятное, «гарцеванием».
С тех пор Вы настойчиво требуете от меня разъяснений, причем здесь Вы и переписка "Э. и К".
В очередной раз мне очень не хочется унижать ни носителя ника Пак, ни сам ник, но ник Ваш принуждает меня ответить на его настойчивые требования. Замечу, кстати, что Вы, ник Пак, мягко говоря, привираете, что якобы читали указанную переписку. Не могли Вы ее читать, т. к. она опубликована, если мне не изменяет память, в 38 томе собрания сочинений Маркса и Энгельса. А до этого тома даже из моих знакомых историков революционного движения добирались лишь два доктора наук. И то, только потому, что это входило в тему их диссертаций.
Но зато Вы могли бы прочесть ныне хрестоматийно известную повесть «Собачье сердце», которая, как я полагал, сегодня известна любому образованному человеку. Но Вы и ее не читали, иначе бы помнили еще более хрестоматийно известный эпизод. И тогда мгновенно поняли бы смысл моей фразы. Повторяю, он относится не к носителю, а всего лишь к нику Пак. А эпизод таков:
(цитирую с небольшими сокращениями)
"...произведена первая в Европе операция по профессору Преображенскому: под хлороформенным наркозом удалены яичники Шарика и вместо них пересажены мужские яичники с придатками и семенными канатиками, взятые от скончавшегося за 4 часа 4 минуты до операции мужчины 28 лет и сохранявшиеся в стерилизованной физиологической жидкости по профессору Преображенскому."

(( Для этой пересадки были использованы органы Клима Чугункина. Прошу не путать его с уважаемым ником «Клим Чугункин», перевоплотившимся позднее на одном из известных форумах в не менее уважаемый ник «Абрам Пружинер» ))
"Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий — условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия — игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь). Причина смерти — удар ножом в сердце в пивной «Стоп-сигнал» у Преображенской заставы."
((Жалкий приблудный пес, к удивлению ученых, превращатилcя в человека. Так появился гражданин - Шариков Полиграф Полиграфович. Новый гражданин оказался воплощением невежества. Не считает важными качествами знания и культуру. Хамоват в отношениях с людьми. Толком ничего не зная – пытается размышлять о высоких материях. И постоянно делает примитивные выводы. В подтверждение этому сам знаменитый эпизод)):
"— Уж и так читаю, читаю... — ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе полстакана водки. — Эту... Как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола? — с Каутским.
— Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
— Да не согласен я.
— С кем? С Энгельсом или с Каутским?
— С обоими, — ответил Шариков.
— А что бы вы со своей стороны могли предложить?
— Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет."

Ну как, уважаемый ник Пак, узнаете себя?
Повторяю, в реальной жизни Вы, вполне возможно, человек хороший. Но ник, который представляет Вас на форуме, своим самодовольством,своим невежеством и одновременно пренебрежительными отзывами о том, что выше или глубже его разумения, поразительно никудышным умением ясно выражать свои мысли, этот Ваш ник - похож на надутый бычий пузырь, внутри которого лишь дурной запах.
Ну, и к вопросу об адекватности. Адекватность – свойство конкретное. Адекватным возможно быть только кому-либо или чему-либо. Судя, по Вашим постам вы желаете, чтобы я стал адекватным именно Вам, ник Пак. На это не рассчитывайте.
Здесь нашу переписку и прекращаю.
(05-01-2014, 07:40)Lot-SPb Написал: [ -> ]наша с Вами переписка теряет какой-либо смысл. Полагаю, что она обрыдла здесь всем. К тому же беседы с Вами - бездарнейшая трата времени.

(05-01-2014, 07:40)Lot-SPb Написал: [ -> ]Но не всякий ник идентичен своему носителю. Такое в интернете бывает. Поэтому дальше разговор пойдёт не о носителе ника, а лишь о самом нике

Уважаемый Лот, если заменить слово "ник" на слово "идея", то диалог(монолог) становится не таким уж и бессмысленным.
Смотреть до конца.

Как верующие власть в Качканаре пугали (видео)
http://www.kchetverg.ru/2012/10/25/kak-v...ali-video/

Лот, похоже, "Имеющий уши да услышит" - не про Вас.
Тем хуже для Вас. Даже при полном Вашем к этому безразличии. Пропускаете много и потому, часто, - и неадекватность, и выглядите смешным. Smile

Лот Написал:Дорогой Пак, наша с Вами переписка теряет какой-либо смысл.
... К тому же беседы с Вами - бездарнейшая трата времени.
Это как посмотреть. С точки зрения моего желания донести до Вас конкретную мысль - скорее всего таки да. (Вполне вероятно, что именно этот смысл никогда и не имел шансов на успех. Думаю: и не имел.)
С точки же зрения свидетельств в копилку наших опытов - ещё какой (!) смысл.

С Вашей же точки зрения... Про Ваши смыслы и опыты - это Вам знать.

Цитата:Полагаю, что она обрыдла здесь всем.
Лот, что-то народ не спешит на Ваш призыв о поддержке. Даже большие обожатели пака и те молчат. (Ещё не вечер? Может быть. Тогда подождём.)

А Вам какое дело, что и кому обрыдло? Вас же не волнует тот факт, что Ваши гарцевание и неадекватность достают, допустим, меня до беспредела. Что вдруг такая забота о других?

Цитата:Я уже давно себя ругаю за то, что Вам удалось-таки затянуть меня в свое дурно пахнущее болото дрязг.
Лот, пак и "болото дрязг" - вещи несовместимые. Как бы кому со стороны это не представлялось. (К слову. Именно Вы замечены таки в настоящих дрязгах как активный участник.)

Цитата:Напоследок поговорим о нас с Вами. Точнее, о моем отношении не к Вам – живому человеку, а к Вашему нику Пак.
Поговорим. Smile

Цитата: С тех пор Вы настойчиво требуете от меня разъяснений, причем здесь Вы и переписка "Э. и К".
Уточняю ещё раз: "причём здесь" не я, а тот пост, с которого всё и началось.

Цитата: Замечу, кстати, что Вы, ник Пак, мягко говоря, привираете, что якобы читали указанную переписку.
Привирать, разумеется, не привираю. Но и не настаиваю на том, что непременно прочитал: было давно, и я всё благополучно забыл. Так что настаивать права как бы и не имею.
Исхожу из того, что был добросовестным студентом, в список рекомендованной литературы входила и Переписка (это помню точно), а я практически всё рекомендованное прорабатывал (было интересно). Так что...

Цитата:Но зато Вы могли бы прочесть ныне хрестоматийно известную повесть «Собачье сердце», которая, как я полагал, сегодня известна любому образованному человеку. Но Вы и ее не читали, иначе бы помнили еще более хрестоматийно известный эпизод. И тогда мгновенно поняли бы смысл моей фразы.
признаЮсь: в тот момент мыслей о возможном Вашем гарцевании у меня не было. И потому с "Собачьим сердцем" у меня никаких ассоциаций и не возникло. Да и почему, собственно, оно должно было обязательно возникнуть? Smile

Цитата: Ну как, уважаемый ник Пак, узнаете себя?
Очередную Вашу глупость узнаю.
Вы полагаете, что чем больше, тем лучше для опытов?

Лот, Вы что, за формой не различаете содержания?
В данном случае, имеет место именно это. Странно однако...

Цитата:Но ник, который представляет Вас на форуме, своим самодовольством,своим невежеством и одновременно пренебрежительными отзывами о том, что выше или глубже его разумения, поразительно никудышным умением ясно выражать свои мысли, этот Ваш ник - похож на надутый бычий пузырь, внутри которого лишь дурной запах.
Лот, а я Вам писал о том, что Ваши стереотипы, штампы и клише мышления мне хорошо и понятны, и известны. Это для Вас не информация к размышлению?
Вопрос мой риторический, это понятно.

Так кого Вы здесь выставляете в дурном свете? (Про пузырь с дерьмом кто только здесь не произносил. Похоже, одно клише на всех. Smile)
И что за смысл в Ваших рассуждениях про адекватность?
На публику играете? На какую?

Цитата: Ну, и к вопросу об адекватности. Адекватность – свойство конкретное. Адекватным возможно быть только кому-либо или чему-либо. Судя, по Вашим постам вы желаете, чтобы я стал адекватным именно Вам, ник Пак. На это не рассчитывайте.
Таки да: к вопросу об адекватности. Smile
По моим постам, Лот, адекватным надо быть ситуации. Т.е. - чему-либо. Но никак не лично паку.

О себе же я писал: "В ЧАСТНОСТИ". В очень и очень малой частности. А потому так писал, чтобы никого более не впутывать в разговор. Чтобы не приглашать никакую толпу как бы в свидетели.
Лот, эту азбуку Вам тоже нужно разъяснять?

А вот то, что не следует рассчитывать на Вашу адекватность, так... похоже на то: не следует.

Впрочем, оставим это вопрос открытым. Вы же себя относите к людям думающим...
Обмен механоэлектрохимическими сигналами.
Отыскал, наконец, поразительный документ, подтверждающий присутствие неких Высших сил в нашем мире.
Я уже, вроде бы немного писал о нем здесь. Автор письма - легендарная личность, как в науке, так и в истории Церкви, Иннокентий, апостол Америки и Сибири.
Могучего сложения, удивительный умелец, уже в иркутской семинарии изготовил часы и сложил печь. Узнав, что на алеутских островах аборигены крещены, но без священника, отправился верхом с матерью, младшим братом и женой с новорожденным ребенком через всю Якутию к океану. Там, изучив местные языки, создал письменность, перевел книги, затем то же сделал с языком индейских племен, затем создал якутскую письменность, написал много научных этнографических трудов. Лично, привил оспу большому индейскому племени и тем спас от вымирания. На Уналашке, обучив алеутов, которые охотились лишь на моржа и нерпу, ремеслу , построил и выброшенных на берег деревьев, церковь. Приняв монашество с именем Иннокентий, под конец жизни стал митрополитом Московским. Канонизирован как святой.
Вообще-то у меня о нем издана книга.
В этнографии и лингвистике считается крупнейшим ученым, создателем словарей и описаний структуры языков
Даю с очень небольшими сокращениями.
Письмо Архиепископу Иркутскому Михаилу (Бурундукову) Тогда Иннокентий еще был относительно недавно прибывшим на Алеутские острова молодым священником и звали его Иоанном Вениаминовым

Преосвященнейший Владыко, милостивый архипастырь.
От природы и от воспитания моего я, будучи весьма далек всякого суеверия, а паче – вымысла ложных чудес, и, впрочем, не желая таить от Вашего Высокопреосвященства, яко милостивого архипастыря моего, ничего, даже самых слабостей моих, к сведению Вашего Преосвященства честь имею донести о следующем случае, не так, как невозможном, ибо сила благодати Божией не оскудела и не оскудеет, но в нынешние времена редчайшим или, по крайней мере, неслыханном. В бытность мою сего 1828 года в апреле на острове Акуне и прилежащих нему трех островах узнал я чрез толмача Ивана Панькова, что житель острова Акуна, селения Речашного, лежащего на северо-восточной стороне в расстоянии от главного селения в верстах 10-ти, тоён Иван Смиренников, старик более 60, от всех здешних многих жителей почитается шаманом или, по крайней мере, непростым , потому:
1) Артельносвкого селения тоёна ((старосты, вождя племени – Лот))Федора Жарова жена 1825 года в октябре попала на клепцу (ловушку, делаемую для промысла лисиц) ногой, так что не было средств излечить ее, и она уже была при смерти, поелику удар был в коленную чашку всеми тремя железными зубцами длиной до двух вершков. Родственники ее тайно попросили означенного старика Смиренникова о исцелении ее, и он, подумавши, сказал, что утром будет здорова. И, действительно, к удивлению всех она поутру встала и пошла, не чувствуя никакой боли и даже поныне.
2) Зимой того же 1825 г. жители здешний имели величайшую нужду в пище, и некторые из них попросили старика Смиренникова, чтоб он дал кита (это их слова), и он обещался попросить; и спустя весьма немного времени сказывает всем жителям, чтобы они все пошли в означенное им место за китом, и, действительно, пришедши, нашли целого свежего кита в том самом месте, где он сказывал.
3) В прошедшую осень я намерен был побывать на Акуне, но бывшие здесь из России казенные суда помешали, и тогда, когда меня все ожидали, потому наипаче, что поехали за мною с Акуна. Он же смело утверждал, что я не буду осенью, а буду на весну. И, действительно, ветры удержали меня, и время сделалось уже позднее, а потому я оставил свое намерение до весны.
Есть и еще таковые случаи, доказывающие его необыкновенное ведение и силу, но я умалчиваю об оных. Таковые повествования, утверждаемые достоверными свидетелями, убедили лично меня спросить старика Смиренникова: по чему он узнает будущее и чем излечивает? Он, поблагодарив меня за то, что я хочу спросить его о сем, рассказал мне следующее. Вскоре по крещении его иеромонахом Макарием явился ему прежде один, и потом и два духа, невидимые никем другим, в образе человеков, белых лицом, в одеяниях белых и, по описанию его, подобных стихарям, обложенных розовыми лентами. И сказали ему, что они посланы от Бога наставлять, научать и хранить его. И в продолжение почти 30 лет они почти каждодневно являлись ему днем или ввечеру, но не ночью, и, являясь: 1) наставляли и научали его всей христианской Богословии и таинствам веры; я не нахожу за нужное здесь говорить, потому что оно есть учение веры христианской. 2)Подавали ему самому и по прошению его другим, впрочем, весьма редко, помощь при болезнях и крайнем недостатке пищи. Но в рассуждении помощи другим они всегда отзывались на прошение его тем, что мы спросим у Бога, и если позволит Он, то исполним. 3) Иногда сказывали ему происходящее в других местах и весьма редко будущее, но всегда с тем, если то угодно Богу открыть, и уверяли, что они не своею силою все то делают, но силою Бога Всемогущего. И хотя их учение есть учение Православной Церкви, но я, зная, что и бесы веруют и трепещут, усомнился: не хитрая ли и тончайшая это сеть искони лукавого. И спросил его: как они учат молиться себе и Богу и как жить с другими. Он отвечал, что они учат молиться не себе, но Творцу всяческих, и молиться духом и сердцем, и иногда молились с ним весьма долго, и учат исполнять, словом, все чистые христианские добродетели (кои он подробно мне рассказал), а более всего советуют наблюдать верность и чистоту как в супружестве, так и вне супружества (и это, может быть, потому, что здешние жители более всего склонны к сему); сверх того учили его и другим внешним добродетелям и обрядам, как то: как изображать крест на теле, не начинать никакого дела, не благословясь, не есть рано поутру, не есть вскоре убитой рыбы и зверя, еще теплого, а некоторых птиц и животно-растений морских совсем не употреблять в пищу и прочее.
После сего спросил я его: являлись ли ему они ныне после исповеди и причастия м велели ли слушать меня? Он отвечал, что являлись как после исповеди, так и после причастия, и говорили, чтоб он никому не сказывал исповеданных грехов своих, и чтоб после после причастия скорого не ел жирного, и чтоб слушал учения моего, но не слушал промышленных, то есть русских, здесь живущих; и даже сегодня на пути явились ему и сказали, для чего я зову его, и чтоб он все рассказал и ничего б не боялся, потому что ему ничего худого не будет. Потом я спросил его: когда они являются ему, что он чувствует – радость или печаль? Он сказал, что в то только время, когда он, сделавши что-нибудь худое и увидя их, чувствует угрызение совести своей, а в другое время не чувствует никакого страха, и поелику его многие почитают за шамана, то он, не желая таковым быть почитаем, неоднократно говорил им, чтоб они отошли от него и не являлись ему. Они отвечали, что они нет дьяволы, и им не велено оставлять его, и на вопрос, почему они не являются другим, они говорили ему, что им так велено. Можно подумать, что он, услышав от меня или научившись от кого-либо другого, рассказывал мне учение христианское и только для прикрасы или из тщеславия выдумал явление ему духов-пестунов. Но в опровержение сего скажу я сверх того, что все чистые алеуты почти совершенно чужды гордости, тщеславия и пустосвятства.
1) Поучая их, я, за краткостью времени, а паче дабы не обременить их памяти, всегда опускал в истории творение и падение ангелов, о древе познания добра и зла, о первом человеко-убийце. О Ное, Аврааме, Предтече и иногда о Благовещении и Рождестве Иисуса Христа. Но он все сие рассказал мне подробно, во время же поучения моего он из первых подтверждал слова мои и тоном человека, сведущего Священное Писание.
2) Алеуты все, здесь живущие, кроме толмача Панькова и еще весьма немногих, хотя до прибытия моего верили и молились Богу, но едва ли знали, кому верили и молились. Поелику отец Макарий, предвестник мой, иеромонах Кадьякской миссии, 1794 и 1795 года крестивший всех здешних алеутов, весьма мало поучал их за неимением даже посредственного толмача, так как весьма недавно начали появляться хорошие толмачи, и Паньков едва ли не первый из лучших и разумных. Но Паньков, опасаясь не впасть в заблуждение и имея твердую веру во Единого Бога, никогда не входил со стариком сим в таковые разговоры и сильно восставал, и упрекал других, спрашивающих и просящих Смиренникова. Это засвидетельствовали алеуты. А потому ни от кого от человек, ни посредственно, ни непосредственно, не мог он слышать сих историй.
3) 3) Сам же он, будучи безграмотен и нисколько не зная русского языка, не мог ни читать, ни слушать от других.
4) Наконец, дабы удостовериться, точно ли являются ему пестуны его, я спросил его: могу ли я видеть их и говорить с ними? Он отвечал, что не знает, а спросит у них, и действительно, чрез час приходит и говорит, что они сказали на то: «и что он хочет еще знать от нас? Ужели он еще почитает нас дьяволами? Хорошо, пусть видит и говорит с нами, если хочет»; и еще сказали нечто в одобрение мое; но я, дабы не сочтено было за тщеславие со стороны моей, умолчу о сем. Но я от собеседования с ними отказался. Можно сказать мне: почему я не увидел их для удостоверения в их явлении? Но я скажу на это: что я недоумевал ,можно ли и нужно ли видеть их лично. Я думал так: что мне нужды видеть их, если учение их есть христианское? Разве для того, чтобы из любопытства только узнать, кто они, и чтоб не быть наказанным за таковой поступок мой; и что надобно испросить благословения и наставления Его Преосвященства, а паче, чтоб, увидя их, каким-нибудь образом и когда-нибудь не впасть в какое-нибудь заблуждение или недоумение и прочее – вот причины, по коим я отказался видеть их лично. (…)

Донося о сем Вашему Преосвященству, я почел за нужное и приказал толмачу Ивану Панькову, переводившему слова мои и означенного старика , для удостоверения моего в истине повествования моего и для подтверждения верности его перевода, здесь подписаться своеручно и хранить сие до времени за тайну.
Вашего Преосвященства нижайший послушник уналашкинской Вознесенской церкви
Священник Иоанн Вениаминов
1-го мая 1828 г.
Уналашка.
В более частном письме Иннокентий признавался, что испугался возможности встречи с этими существами в белых одеждах, называющими себя посланцами Бога. "Встречусь с ними, и что смогу я им сказать, отягченный своими грехами?..."
(05-01-2014, 16:26)Lot-SPb Написал: [ -> ]Отыскал, наконец, поразительный документ, подтверждающий присутствие неких Высших сил в нашем мире.
опытов ради, очень интересно было бы узнать, кто из воротчан ведётся на эту "молитвенную красоту"? Ну, кроме Лота, естественно.

Сталкер, может быть ты организуешь опросник на эту тему? У тебя уже опыт имеется (опросники организовывать.)
Smile
(05-01-2014, 17:03)pak Написал: [ -> ]опытов ради, очень интересно было бы узнать, кто из воротчан ведётся на эту "молитвенную красоту"? Ну, кроме Лота, естественно.

Сталкер, может быть ты организуешь опросник на эту тему? У тебя уже опыт имеется (опросники организовывать.)
Smile

Нет, пак, не в этом случае.

Да и что спрашивать? Все, кто хотели - давно высказались уже здесь (и не по одному разу.)
Так что пересчитывай всех, да записывай в два столбика Smile
(28-12-2013, 21:09)Stalker Написал: [ -> ]Нет, пак, не в этом случае.

Да и что спрашивать? Все, кто хотели - давно высказались уже здесь (и не по одному разу.
Так что пересчитывай всех, да записывай в два столбика Smile
Smile
жаль...
Видео смотрели из моего поста 1455 ?
(05-01-2014, 17:28)Stalker Написал: [ -> ]Видео смотрели из моего поста 1455 ?
у этого деятеля прямая связь с Ним. Так что ты не очень.
Smile

А какой-нибудь другой деятель из этой же сферы скажет: ну, мало ли, дураков всегда и повсюду хватает. Но вот...
И понеслась...
(05-01-2014, 10:46)Stalker Написал: [ -> ]
Кстати, Лот, а Вы себя здесь узнаёте?
РАДИКАЛЬНЫЕ ИСЛАМИСТЫ СОЖГЛИ ОДНУ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ ХРИСТИАНСКИХ БИБЛИОТЕК В ЛИВАНСКОМ ТРИПОЛИ

06 января 2014 | 03:04
"Большинство из 80 тысяч книг и древних рукописей погибли в огне. Те же, что пожарным удалось спасти, очень сильно повреждены, сообщает местная пресса. Хранитель библиотеки греческий православный священник Ибрагим Суруж несколько дней назад был обвинен в оскорблении пророка Мухаммеда. Несмотря на то, что авторитетные власти сняли с него это обвинение, радикальные исламисты подожгли библиотеку. Между тем местные журналисты отмечают, что Суруж много лет способствовал развитию диалога с последователями ислама."
(05-01-2014, 10:46)Stalker Написал: [ -> ]

Уважаемый Stalker, спасибо за ссылку. Только сейчас, благодаря Вам, послушал речь этого православного мракобеса. Его вроде бы зовут, если правильно помню, Дмитрий Смирнов. Он - типичный пушкинский "поп - толоконный лоб". В любом движении есть свои герои и свои негодяи. Он относится к последним. Есть выступления глупые,а есть - гнустные. Это - гнусное. Он в последние годы постоянно маячит на российских экранах в церковных передачах. У него - там есть свой час. Выступление это было года два с половиной назад, в мае, сразу после смерти Кона. И вызвало бурю протестов в научном мире. Но я о нем только знал, а послушал - несколько минут назад.
А Игоря Семеновича Кона мне посчастливилось не только знать, но и кое-что вместе делать в Питере в 1966 году. Тогдашняя молодежная газета "Смена" позвала его и меня вести рубрику "Проблемы молодой семьи" Его-как уже известного ученого-социолога, меня - как молодого литератора, так сказать, члена молодой семьи. Рубрика продержалась недолго - месяца два с половиной и закрылась по звонку из Смольного после моей статьи под названием "Поговорим о диапазоне приемлимости супружеских ласк".
От Кона я впервые услышал слово "социология", которое через год-два стало модным. Он был в те годы в Питере первым настоящим ученым-социологом, пользовался всеобщим уважением,внес огромнейший вклад в науку о поведении человека. Сам он был личностью необыкновенно светлой и колоссальной эрудиции.
[Изображение: original.jpg]

Христос!.. Где ты, Христос, сияющий лучами
Бессмертной истины, свободы и любви?..
Взгляни,- твой храм опять поруган торгашами,
И меч, что ты принес, запятнан весь руками,
Повинными в страдальческой крови!..

Взгляни, кто учит мир тому, чему когда-то
И ты учил его под тяжестью креста!
Как ярко их клеймо порока и разврата,
Какие лживые за страждущего брата,
Какие гнойные открылися уста!..

О, если б только зло!.. Но рваться всей душою
Рассеять это зло, трудиться для людей,-
И горько сознавать, что об руку с тобою
Кричит об истине, ломаясь пред толпою,
Прикрытый маскою, продажный фарисей!..
Семён Надсон, 1880.
В моем предыдущем тексте небольшая неточность: конечно, не слово "социология" я услышал впервые от Игоря Семеновича, а термин: "социальная психология", который стал через год-два модным, особенно после выхода русского варианта книги американского ученого Шебутани с тем же названием.
В предыдущем посте еще орфографическая ошибка в названии Вашей статьиConfused. Может из-за этого и прикрыли, а не потому что ваш диапазон ласк оказался ошибочного формата.Angry
(06-01-2014, 13:24)sonya Написал: [ -> ]В предыдущем посте еще орфографическая ошибка в названии Вашей статьиConfused. Может из-за этого и прикрыли, а не потому что ваш диапазон ласк оказался ошибочного формата.Angry
Дорогая Сонечка, во-первых, спасибо. Во-вторых, должен отметить, что у Вас не только, как Вы однажды писали, "фарфоровые ушки", а также и глаз-алмаз, но еще в Вашем посте присутствует и большая доброта, ибо в указанном Вами тексте моем не одна, а целых две орфографических ошибки. Увы, часто тороплюсь и не перечитываю набранное.
Да еще и роутер мой агонизирует. Подлец такой, выдает сеть на несколько минут, а потом вырубается. Отправишь текст, не перечитывая, вспомнишь об этом, решишь перечитать, а интернета - уже и нет. Ждать же нового включения некогда.
Но вот насчет причины закрытия рубрики Вы ошиблись. Толя Тупикин, который значился в ту пору секретарем ленинградского обкома комсомола (молодежной прессой ведал в Питере он) сам был, в отличие от Вас, не слишком грамотен. А потому или руководил по телефону или диктовал приказы и указания секретарше. Кстати, весь его отдел пропаганды состоял из людей, словно нарочно, с характерными фамилиями: Нелля Мазалова, Клара Плешкина и Вадим Чурбанов. Не понравилось же ему другое: по его мнению молодые супруги должны были по ночам обсуждать повышение производительности труда, а не состязаться в супружеских ласках, описание которых в газете соблазняло юных граждан и отвлекало от ускоренного к 1980 году строительства коммунизма.
Такие были времена и годы.
Уважаемый Stalker, чтобы показать Вам, что справедливо осуждаемая Вами нынешняя Церковь всё-таки бывает и разной, привожу только что полученное нами с женой письмо от знакомого художника:
------------------
" В Киеве празднуют, на Майдане тоже. По украински поздравляют так: "З Різдвом Христовим!"

Я не принадлежу к празднующим, но после этих событий почувствовал какое-то особое волнение. Мы с женой, а раньше и мой брат, работали в киевском Комбинате монументально-декоративного искусства. А располагался он в бывшей трапезной Михайловского монастыря. Сейчас это опять монастырь и в нем произошло вот что:

http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1495677

А потом еще это:
"Десять ночей спустя, когда уже многочисленные палатки и баррикады Майдана в очередной раз оказались под угрозой штурма и площадь обтекали со всех сторон отряды «Беркута» в черных блестящих шлемах, на колокольне Михайловского Златоверхого ударил набат. Он не стихал три часа кряду. Киев слышал такое лишь в 1240 году, когда на город наступала Орда… На колокольню, получив благословение епископа Агапита, наместника монастыря, поднялся аспирант православной богословской академии Иван Сидор. «Вы призвали к протесту?» - спрашиваю напрямик и не по канонам. «Изгоняли зло из тех сердец, где оно могло быть», - отвечает Иван. Как рассказывали очевидцы, набат услышали (почувствовали?) даже на левом берегу Днепра: вскоре его подхватили церкви, сооруженные в спальных, тяжелых на подъем районах. В многоэтажках зажигались окна, во дворах сигналили «бесколесным» соседям: «Спускайтесь! Надо ехать, беда!» Так ночью в центре собрались сотни тысяч мирных граждан. Кровопролития не произошло."

С Праздником Вас,
с любовью Ваш Женя"

Кстати, в письме и ссылка довольно интересная.
(06-01-2014, 18:14)Lot-SPb Написал: [ -> ]Уважаемый Stalker, чтобы показать Вам, что справедливо осуждаемая Вами нынешняя Церковь

Уважаемый Лот, слово "справедливо" не совсем уместно в данном контексте. Какая-то смесь идеализма с фетишизмом.
Уважаемый Лот, спасибо за интересную цитату.

Я ведь, по большому счету, не отрицаю того, что и церковь и сами священнослужители могут быть абсолютно разными. В том числе, высокоморальными и замечательными людьми, а не только стяжателями и педофилами.
Я отрицаю несколько другое - существование самого того объекта (или субъекта?), ради которого церковь существует и которому служит.

А вот, как раз, и цитата в тему:

Цитата:Константин Соколов для АКР

СПОР ВЕРУЮЩЕГО С АТЕИСТОМ

Атеист: Откуда Вы знаете, что не существует множества богов? Или Вы уже, например, доказали, что не бывает богинь?

Верующий: Не говорите глупостей, я Вам толкую о существовании Бога - Творца вселенной.

Атеист: А, уже кое-что, Вы говорите обо мне.

Верующий: С каких это пор Вы стали Богом?!?

Атеист: Чуть раньше, чем началась бесконечность. И, конечно, я создал Вас всего три минуты назад.

Верующий: Что за чушь?! Мне пятьдесят семь лет!

Атеист: Конечно, Вы так думаете. Я создал все воспоминания в Вашей памяти, и также изменил воспоминания всех остальных людей, чтобы им казалось, что Вам больше чем три минуты.

Верующий: Я так полагаю, что и мое свидетельство о рождении создали тоже Вы? Чем Вы можете доказать эту абсурдную идею?

Атеист: А! Вы начинаете понимать, что тяжесть доказательства лежит на том, кто делает утверждения о существовании бога. Вам не кажется, что неплохо бы опровергнуть заявление о том, что я бог?

Верующий: Ну, может быть. Если Вы Бог, то почему бы Вам, не совершить чудо?

Атеист: Хороший вопрос. К сожалению, я больше не делаю чудес. Я бы мог, если бы захотел, но теперь я твердо решил, что люди должны в меня просто верить. Будучи богом, я только что прочел в Ваших мозгах мысль о том, что если начать меня пытать, то я признаюсь, что не бог. Да, выкиньте из головы Вы эту идею. Я с таким же успехом могу притвориться, что испытываю боль и наговорить Вам кучу ерунды. Верьте мне, а то накажу вечными муками после смерти!

Верующий: Эй, это неправильная аргументация. Нет ничего, чтобы я мог сделать, чтобы опровергнуть Ваше заявление о Вашей божественной сущности. Вы всегда сможете увильнуть от ответа, сказав, что Вы мне покажете после смерти!

Атеист: Да, это правда. Вы начинаете понимать, что невозможно доказать негативное утверждение. Но я Вам преподал еще один важный урок.

Верующий: Что за урок?

Атеист: Вы также поймете, что глупо спорить об утверждениях, которые не могут быть проверены даже в воображении. Для каждого испытания, которое Вы можете придумать, я придумаю способ избежать его, тем же самым способом, как это делают проповедники, говоря, что их бог не хочет участвовать в моих испытаниях. Мое заявление о моей божественности не может быть проверено.

Точно так же не могут быть проверены Ваши заявления о божественности Иеговы или Иисуса. И если я призову Вашего бога ударить меня молнией, если я не прав, гарантирую Вам, ничего не произойдет. Ваш бог не будет впутываться во все это, когда я этого хочу. Заявления, которые не могут быть проверены, даже в воображении – бесполезны. Они даже не могут быть фальсифицированы. И нам не нужно терять наше время, чтобы опровергнуть их. Вы же не собираетесь терять время на опровержение идеи о моей божественности, точно так же нормальный человек не будет тратить время, пытаясь опровергнуть существование вашего непроверяемого бога. Конечно, если Вы случайно заявите о своей божественности, и это можно будет проверить, нормальные люди потратят на это время и покажут Вам, что результаты проверки окажутся отрицательными. Но в целом никто не будет терять свое время, пытаясь доказать, что ни Иисус, ни я не являемся богами.

P.S. Кстати, судя по картинке, - это обложка кассеты или диска?
А значит есть такой фильм? Надо бы посмотреть....
[Изображение: 1530348_654532331256028_194312117_n.jpg]
(06-01-2014, 18:40)darwin Написал: [ -> ]Уважаемый Лот, слово "справедливо" не совсем уместно в данном контексте. Какая-то смесь идеализма с фетишизмом.

Согласен с Вами. Это слово меня самого слегка царапало при написании. Лучше было бы вместо "справедливо" - "часто".
(06-01-2014, 18:46)Lot-SPb Написал: [ -> ]Согласен с Вами. Это слово меня самого слегка царапало при написании. Лучше было бы вместо "справедливо" - "часто".

Да, пожалуй.
"Неверующие" суть набор молекул. Упорядоченная кучка, так сказать.
По их же определению. "Справедливо", "порядочно" не совсем подходит для биологической системы.
Stalker Написал:А вот, как раз, и цитата в тему:

наркотики - дурь.
алкоголь- дурь
курение - дурь
религия - дурь

Когда разговор касается первых трёх, никому в голову не придёт искать ответы на наболевшие вопросы под самым ярким фонарём да в совершенно другом городе. Будут говорить о здоровье, о зависимости, о человеческой психологии.

Но стоит зайти разговору о четвёртой дури - пожалуйста: под самым светлым фонарём да в другом городе.
При таком подходе может ли быть хоть малейший шанс на успех в этом безнадёжном деле? Нет разумеется. Его и нет.

И упражняется народ столетиями, столетиями, столетиями.
И будет упражняться и дальше.

И для чего? О большом - о боге? Тоооже красиво? Smile
(06-01-2014, 18:41)Stalker Написал: [ -> ]Уважаемый Лот, спасибо за интересную цитату.

Я ведь, по большому счету, не отрицаю того, что и церковь и сами священнослужители могут быть абсолютно разными. В том числе, высокоморальными и замечательными людьми, а не только стяжателями и педофилами.
Я отрицаю несколько другое - существование самого того объекта (или субъекта?), ради которого церковь существует и которому служит.

]

Честно говоря, я не понимаю самого повода для спора на эту тему.
Мы с женой 34 года общей жизни каждое утро начинаем с разных каш. Я обожаю гречневую, она - манную. И никогда мы не пытались заставить друг друга переменить свои вкусы. Я манную кашу ненавижу. В 8 лет поехал впервые в пионерлагерь и меня заставили ее съесть, сказав, что иначе немедленно отправят домой. Я, давясь, проглотил ее, и у меня мгновенно поднялась температура больше 39 градусов. Перепуганную врачиху уверял, что это - от манной каши. Она не могла поверить.
Среди знакомых у меня немало мусульман, католиков, протестантов, есть даже один зороастриец и два буддиста, но тоже - у нас и мысли не было переубеждать друг друга.
Вера и атеизм - явления глубоко личные, сокровенные.
И то и другое не должно вторгаться в личную жизнь постороннего человека.
И все же, после этой фразы сам рискну привести для Вас слова, которые часто повторял один великий человек - архиепископ Православной Церкви святой Лука, трижды отбывший в Советских тюрьмах за веру, и он же - прославленный хирург, профессор, доктор медицинских наук (даже лауреат Сталинской премии за свой научный труд по хирургии) Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.
Он спрашивал, когда на него слишком наседали по поводу его веры: Вы верите в ум?
Ему обыкновенно отвечали: Естественно.
Он продолжал: Но знаете, я множество раз вскрывал черепа во время операций и ни разу его не обнаруживал. Однако он существует. Вот и с Богом также.
(06-01-2014, 19:16)Lot-SPb Написал: [ -> ]Честно говоря, я не понимаю самого повода для спора на эту тему.

Уважаемый Лот, "повода для спора" нет и быть не может.
Есть стратегии конечных автоматов.
Их нельзя изменить. Ни цитатами, ни молитвами.
Цитата:Есть стратегии конечных автоматов.
Их нельзя изменить. Ни цитатами, ни молитвами.
что это за стратегия?
(06-01-2014, 19:34)pak Написал: [ -> ]что это за стратегия?

Уважаемый Лот уже упоминал.
Муравьи и муравьиная куча.
Цитата:Муравьи и муравьиная куча.
спасибо
(06-01-2014, 19:32)darwin Написал: [ -> ]Уважаемый Лот, "повода для спора" нет и быть не может.
Есть стратегии конечных автоматов.
Их нельзя изменить. Ни цитатами, ни молитвами.

Есть, конечно, и такая вероятность. Но не очень хотелось бы в это верить. Хотя по этому поводу, как известно, существуют две современные гипотезы, высказываемые вполне авторитетными людьми.
Первая - Вселенная, якобы, повторяет раз за разом циклы своего развития. И все мы уже неоднократно проживали свои жизни в пространстве вечности.
Вторая, в некоторой степени ближе стоящая к Божественным преначертаниям: вся наша жизнь, от начала и до конца, уже прописана в Книге жизни.
Наверняка есть и другие варианты.
(06-01-2014, 19:46)pak Написал: [ -> ]спасибо

Да не за что. Это ничего не меняет ни в моей, ни в Вашей стратегии.
C'est la vie.
Цитата:Да не за что. Это ничего не меняет ни в моей, ни в Вашей стратегии.
C'est la vie.
Все помрём?
(06-01-2014, 19:59)pak Написал: [ -> ]Все помрём?

Сначала за...бем друг-друга.
Цитата:Сначала за...бем друг-друга.
Smile

это уже тактика
(06-01-2014, 19:16)Lot-SPb Написал: [ -> ]Честно говоря, я не понимаю самого повода для спора на эту тему.
Мы с женой 34 года общей жизни каждое утро начинаем с разных каш. Я обожаю гречневую, она - манную. И никогда мы не пытались заставить друг друга переменить свои вкусы. Я манную кашу ненавижу. В 8 лет поехал впервые в пионерлагерь и меня заставили ее съесть, сказав, что иначе немедленно отправят домой. Я, давясь, проглотил ее, и у меня мгновенно поднялась температура больше 39 градусов. Перепуганную врачиху уверял, что это - от манной каши. Она не могла поверить.
Среди знакомых у меня немало мусульман, католиков, протестантов, есть даже один зороастриец и два буддиста, но тоже - у нас и мысли не было переубеждать друг друга.
Вера и атеизм - явления глубоко личные, сокровенные.
И то и другое не должно вторгаться в личную жизнь постороннего человека.
И все же, после этой фразы сам рискну привести для Вас слова, которые часто повторял один великий человек - архиепископ Православной Церкви святой Лука, трижды отбывший в Советских тюрьмах за веру, и он же - прославленный хирург, профессор, доктор медицинских наук (даже лауреат Сталинской премии за свой научный труд по хирургии) Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий.
Он спрашивал, когда на него слишком наседали по поводу его веры: Вы верите в ум?
Ему обыкновенно отвечали: Естественно.
Он продолжал: Но знаете, я множество раз вскрывал черепа во время операций и ни разу его не обнаруживал. Однако он существует. Вот и с Богом также.

..........................

Вот с тeх пор вы и вознeнавидили нашу Родину- СССР!
(06-01-2014, 20:11)новый ник Написал: [ -> ]..........................

Вот с тeх пор вы и вознeнавидили нашу Родину- СССР!

Это отдельный топик.
Кто, кого и за что.
(06-01-2014, 20:11)pak Написал: [ -> ]Smile

это уже тактика

Нет. Тактика - как мы это сделаем.
Цитата:Нет. Тактика - как мы это сделаем.
вообще-то - никак
(06-01-2014, 20:11)новый ник Написал: [ -> ]..........................

Вот с тeх пор вы и вознeнавидили нашу Родину- СССР!

Странная реплика. Кто Вам сказал, что я возненавидел. У меня к Советской державе вполне здравое отношение, без истерических выкриков. Кое-что в ней бывало и позитивным, кое-что - ужасным, а некоторое - омерзительным. Нормальная тоталитарная система. Кстати, с заменой веры в Бога на верование в скорое построение рая на Земле. С сохранением ряда архаичных причиндалов: святые мощи в мавзолее, обожествление вождя, портреты его на месте икон и т. п. Уважаемый Дарвин прав: этот разговор для другого топика.
(06-01-2014, 20:20)pak Написал: [ -> ]вообще-то - никак

Doch.
Вы скоро сами убедитесь.
Сейчас подтянутся "стратегии" с цитатами и ссылками.
Цитата:Doch.
Вы скоро сами убедитесь.
Сейчас подтянутся "стратегии" с цитатами и ссылками.
всё это чушь беспросветная, способ развлечения.
по другому смотреть на это - себя не уважать
(06-01-2014, 20:32)pak Написал: [ -> ]всё это чушь беспросветная, способ развлечения.
по другому смотреть на это - себя не уважать

Убийство тоже способ развлечения.
Вы не находите?
Цитата:Убийство тоже способ развлечения.
Вы не находите?
нахожу
(06-01-2014, 20:38)pak Написал: [ -> ]нахожу

Значит, никто никому ничего не должен.
Какие претензии к оппонентам?
Каждый убивает как может.