Форум Vorota.de

Полная версия: Атеизм как религия
Вы просматриваете упрощённую версию нашего контента. Просмотр полной версии с полным форматированием.
из нашей постоянной рубрики "РПЦ - в каждой бочке затычка" :

РПЦ обвинила Учителя в клевете и пошлости из-за фильма «Матильда»

( Белковский о фильме "Матильда" (он его видел) )

[Изображение: f095543cd51c.jpg]


«А кто их научит Родину любить»: студентов юридического вуза вместо пар священник учил патриотизму

// В Новосибирском юридическом институте вместо занятий по муниципальному и трудовому праву студентам организовали лекции о патриотизме, вере в президента, духовном наследии и смуте на Украине. Лекции были обязательными к посещению, а читал их местный священник, сообщает «Тайга.инфо». //
Автор Stalker - Сегодня 13:16
1.из нашей постоянной рубрики "РПЦ - в каждой бочке затычка" :
РПЦ обвинила Учителя в клевете и пошлости из-за фильма «Матильда»
==================================================
2.«А кто их научит Родину любить»: студентов юридического вуза вместо пар священник учил патриотизму
// В Новосибирском юридическом институте вместо занятий по муниципальному и трудовому праву студентам организовали лекции о патриотизме, вере в президента, духовном наследии и смуте на Украине. Лекции были обязательными к посещению, а читал их местный священник, сообщает «Тайга.инфо». //
==========================================
1. Надо сначало увидеть фильм. Если он и в самом деле про метания царя между Ксешинской и Аликс, то это - полная неправда. Николай был влюблен в Аликс с детства и желал жениться только на ней. Это всё есть в его дневниках. Отец, желавший его женить на дочери Графа Парижского, даже услал сына в кругосветное плавание,чтобы лишить возможности общаться с Аликс, когда она приезжала к сестре. А отношение с Ксешинской - просто выход молодой сексуальной энергии. Сама же "Матильда" с кем только ни переспала из круга великих князей.
2. Нынешняя Церковь пустилась во все тяжкие, забыв формулу Христа: "Богу -Богово, а кесарю - кесарево" . Был отличный фильм "Игры разума". Так действия нынешней Церкви можно назвать "Игры глупости".
(16-12-2016, 19:11)Lot-SPb Написал: [ -> ]2. Нынешняя Церковь пустилась во все тяжкие, забыв формулу Христа: "Богу -Богово, а кесарю - кесарево" . Был отличный фильм "Игры разума". Так действия нынешней Церкви можно назвать "Игры глупости".

А можно и так сказать:
Пятая колонна сбросила маски и не гнушается уже ничем, чтобы опорочить вся и все.

И кто прав?
Автор darwin - Сегодня 18:16

А можно и так сказать:
Пятая колонна сбросила маски и не гнушается уже ничем, чтобы опорочить вся и все.
И кто прав?
=============================================
Насколько я помню, "Пятой колонной" называли сторонники Долорес Ибарурри - испанцев, шедших за генералом Франко. В этом случае, как показала история, оказался прав Франко.
Если же говорить о фильме, то его надо сначала увидеть, и только потом кого-то бранить или восхвалять. Т. к. о последнем царе и царской семье у меня вышли две книжицы, одобренные церковно-издательским советом, и перед их написанием я изучил весь круг доступной литературы, то имею некоторое право на объективное мнение. Которое изложил в предыдущем посте.
По поводу Церкви. Вы, конечно, помните, что святейший патриарх Алексий не стал участвовать в государственном торжественном захоронении "останков царской семьи", несмотря на важность этого политического акта. У него не было уверенности, что эти останки являются святыми мощами, т. е. подлинными. Это -
и есть то самое "А кесарю - кесарево".
Можно и о атеизме.
Об общечеловеческом.
Критиковать то, к чему не имеешь никакого отношения - это из каких принципов вытекает?

Судя по всему, русские православные патриоты проникли уже все имеющиеся мировые структуры.
(16-12-2016, 19:34)Lot-SPb Написал: [ -> ]Если же говорить о фильме, то его надо сначала увидеть, и только потом кого-то бранить или восхвалять. Т. к. о последнем царе и царской семье у меня вышли две книжицы, и перед их написанием я изучил весь круг доступной литературы, то имею некоторое право на объективное мнение.

И что? А другие не имеют?
Вся "доступная литература" доступна и другим.

Цель - вбросить, а что будет потом, никого не интересует.
Опровергнут "книжицы", вбросят другое.
Да, если что, кем приходилась тетя дяди императоров и великих князей и кто с кем шуры-муры - без "книжиц".

Так что тут без вариантов.
(16-12-2016, 19:35)darwin Написал: [ -> ]Можно и о атеизме.
Об общечеловеческом.
Критиковать то, к чему не имеешь никакого отношения - это из каких принципов вытекает?

Я сeйчас читаю книгу извeстного амeриканского физика-тeорeтика Мичио Каку, которого газета The New York Times несколько лет назад назвала одним из самых умных людей города Нью-Йорк.
Мичио Каку извeстeн своими исслeдованиями в области чёрных дыр, расширении Вселенной и струнной тeории.
Вот цитата из eго книги "Параллельные миры"

... Все приведенные выше аргументы сводятся к антропному принципу. Существует несколько позиций, которые можно занять относительно этого противоречивого принципа. Моя учительница во втором классе считала, что эти удачные совпадения предполагали существование великого проекта или плана. Как когда-то сказал физик Фриман Дайсон, «вселенная словно знала, что мы придем». Это иллюстрация сильного антропного принципа, который заключается в идее того, что точная настройка физических констант была не случайностью, а предполагает некий проект. (Слабый антропный принцип просто утверждает, что физические константы вселенной таковы, что возможно существование жизни и разума).

Физик Дон Пейдж суммировал различные формы антропного принципа, предлагавшиеся в различные годы.
Слабый антропный принцип: «То, что мы видим во вселенной, ограничивается требованием нашего существования в качестве наблюдателей».
Сильно-слабый антропный принцип: «По крайней мере в одном мире… из вселенной многих миров должна развиваться жизнь».
Сильный антропный принцип: «Вселенная должна нести в себе определенные качества, чтобы в какой-то момент в ней развилась жизнь».
Конечный антропный принцип: «Разум должен развиться во вселенной, после чего он никогда не погибнет».
Одним из физиков, всерьез воспринимающих сильный антропный принцип и утверждающих, что это признак существования Бога, является Вера Кистяковски, физик из Массачусетского технологического института. Она говорит: «Утонченное совершенство физического мира, открывающееся нашему научному взору, требует присутствия божественного». Еще одним ученым, поддерживающим это мнение, является Джон Полкингхорн, физик, занимавшийся частицами, который отказался от занимаемой должности в Кембриджском университете и стал священником англиканской церкви. Он пишет о том, что вселенная — это «не просто «какой-то мир», она особенна и тонко настроена для жизни, поскольку является созданием Творца, чья воля в том, чтобы все было именно так». И в самом деле, сам Исаак Ньютон, которому принадлежит концепция непреложных законов, управляющих движением планет и звезд без всякого божественного вмешательства, считал, что изящество этих законов указывает на существование Бога.


Я привeла эту длинную цитату нe в качeствe "доказатeльства" сущeствования Бога. Имeeтся нeмало авторитeтных учёных - атeистов.
А для того, чтобы опровeргнуть утвeрждeниe: " Наука доказала, что Бога нeт"
Наука ничeго такого нe доказала. Большe того, имeются опрeдeлённыe научныe факты, из которых можно прeдположить, что Бог eсть.

Как интeрпрeтировать эти факты - вопрос вeры.
Вeрующиe вeрят, что Всeлeнную создал Бог.
Нeвeрующиe вeрят, что Бога нeт
(16-12-2016, 20:36)Anja_K Написал: [ -> ]Я привeла эту длинную цитату нe в качeствe "доказатeльства" сущeствования Бога. Имeeтся нeмало авторитeтных учёных - атeистов.
А для того, чтобы опровeргнуть утвeрждeниe: " Наука доказала, что Бога нeт"
Наука ничeго такого нe доказала. Большe того, имeются опрeдeлённыe научныe факты, из которых можно прeдположить, что Бог eсть.

Как интeрпрeтировать эти факты - вопрос вeры.
Вeрующиe вeрят, что Всeлeнную создал Бог.
Нeвeрующиe вeрят, что Бога нeт
Anja_K, а у тебя есть хоть какой-то ответ на вопрос: вот бог есть, ну, а дальше-то что? Что с этим делать? Или не делать?
(16-12-2016, 20:36)Anja_K Написал: [ -> ]Я привeла эту длинную цитату нe в качeствe "доказатeльства" сущeствования Бога. Имeeтся нeмало авторитeтных учёных - атeистов.
А для того, чтобы опровeргнуть утвeрждeниe: " Наука доказала, что Бога нeт"
Наука ничeго такого нe доказала. Большe того, имeются опрeдeлённыe научныe факты, из которых можно прeдположить, что Бог eсть.

Как интeрпрeтировать эти факты - вопрос вeры.
Вeрующиe вeрят, что Всeлeнную создал Бог.
Нeвeрующиe вeрят, что Бога нeт

Верующие верят.
Неверующие якобы точно знают.

Верующие верят, что по образу и подобию.
Неверующие ограничены знаниями, но верят, что смогут постигнуть.

Суета сует.
(16-12-2016, 20:44)pak Написал: [ -> ]Anja_K, а у тебя есть хоть какой-то ответ на вопрос: вот бог есть, ну, а дальше-то что? Что с этим делать? Или не делать?

Рак, нe дeлать!
Нe дeлать бeзапeляционных, ни на чём нe основанных утвeрждeний.
а у других бог стален
а может нам обьединить две темы
ну для удобства,чтоб два раза не вставать
(16-12-2016, 20:51)Tарас Написал: [ -> ]а у других бог стален
а может нам обьединить две темы
ну для удобства,чтоб два раза не вставать

Где это Вы так засели?
Вы доделайте свои дела, Вас подождут.
Зачем же прямо оттуда кричать?
те понравилось,сатрю
(16-12-2016, 20:49)Anja_K Написал: [ -> ]Рак, нe дeлать!
Нe дeлать бeзапeляционных, ни на чём нe основанных утвeрждeний.
Anja_K, ты никогда не задумывалась над тем, что наступает момент, когда принцип подхода "да и нет не говорить, чёрное с белым не носить...", обретает зловещие черты и перестаёт содержать в себе хоть какие-то намёки на смысл?
Автор Anja_K - Сегодня 19:36
Я сeйчас читаю книгу извeстного амeриканского физика-тeорeтика Мичио Каку, которого газета The New York Times несколько лет назад назвала одним из самых умных людей города Нью-Йорк.
Мичио Каку извeстeн своими исслeдованиями в области чёрных дыр, расширении Вселенной и струнной тeории.
Вот цитата из eго книги "Параллельные миры"
===================================================
Аня, Вы привели прекрасные цитататы.
По поводу параллельных миров есть еще один вариант. Я представил,как живущие внутри и снаружи нас миллионы микробов рассуждают на доступном только им языке о параллельных вселенных (т.е.наших телах) о космических бурях (наших болезнях) и о многом другом, доступном и не доступном нашему пониманию. Вполне возможен и такой вариант.
Так и мы со всей нашей вселенной - существуем лишь на конце пальца какого-нибудь великана. Что тоже возможно.
Бог его знает, каков этот мир?!
Рак, извини, я нe понимаю, на что ты намeкаeшь.
(16-12-2016, 21:15)Lot-SPb Написал: [ -> ]Так и мы со всей нашей вселенной - существуем лишь на конце пальца какого-нибудь великана. Что тоже возможно.

Самоe удивитeльноe, что всeлeнная этого вeликана можeт быть в то жe врeмя сущeствуeт, на концe моeго пальца.
Вот такой Уроборос Wink Confused Undecided
Автор darwin - Сегодня 18:45
Да, если что, кем приходилась тетя дяди императоров и великих князей и кто с кем шуры-муры - без "книжиц".

Так что тут без вариантов.
Автор darwin - Сегодня 18:42
(Сегодня 18:34)Lot-SPb писал(а):
Если же говорить о фильме, то его надо сначала увидеть, и только потом кого-то бранить или восхвалять. Т. к. о последнем царе и царской семье у меня вышли две книжицы, и перед их написанием я изучил весь круг доступной литературы, то имею некоторое право на объективное мнение.
И что? А другие не имеют?
Вся "доступная литература" доступна и другим.
Цель - вбросить, а что будет потом, никого не интересует.
Опровергнут "книжицы", вбросят другое.
===================================================

Дорогой Дарвин, извините, но я совершенно запутался в Ваших постах, т.к. не понимаю, кого Вы подозреваете, а если точнее, - то обвиняете? Это какие-либо конкретные фигуры с именами и фамилиями, или фантомы из Вашего воображения?
(16-12-2016, 21:15)Anja_K Написал: [ -> ]Рак, извини, я нe понимаю, на что ты намeкаeшь.
Да ни на что я не намекаю.

Есть два варианта ответа на вопрос о существовании бога: бог - есть, бога - нет. Пункт. Никаких других вариаций на тему.

Задачу эту может решать только одна сила - наука. Т.е. именно этот вопрос - есть ли, нет ли - может быть предметом научного исследования.
Тут нет предмета дискуссии.

Всё же то, что вокруг этого крутится, ни к богу, ни к научному исследованию не имеет на самом деле никакого отношения.

На твой взгляд, насколько я понимаю, бог есть. Ну, допустим, что есть. Дальше-то что?
Ты так же, поневоле, безапеляционна, как и любой другой, думающий наоборот.

Где, в чём проблема? И что бы ты хотела разрешить в свете этой проблемы?
У тебя же нет ответа на эти вопросы. А ты, тем не менее, что-то пытаешься ответить. Потому и говорю про "да и нет..."
(16-12-2016, 21:24)Lot-SPb Написал: [ -> ]Дорогой Дарвин, извините, но я совершенно запутался в Ваших постах, т.к. не понимаю, кого Вы подозреваете, а если точнее, - то обвиняете? Это какие-либо конкретные фигуры с именами и фамилиями, или фантомы из Вашего воображения?

Дорогой Лот, а с чего Вы взяли про фантомы?
Это мое объективное мнение.
Может у меня быть объективное мнение?
короче - кратко
еси гайдар у них за экономиста
муйло за президента
то и стулин за бога сойдет
все сходица

забавно
(16-12-2016, 21:28)pak Написал: [ -> ]Есть два варианта ответа на вопрос о существовании бога: бог - есть, бога - нет. Пункт. Никаких других вариаций на тему.
Задачу эту может решать только одна сила - наука.

Рак, вариации eсть.
Ты знаeшь про кота Шрёдингeра, который и жив и мёртв одноврeмeнно.
Кот eсть и кота нeт. Это такой удивитeльный но научный вывeрт, хотя с обыватeльской точки зрeния такого быть нe можeт.
Wink

(16-12-2016, 21:28)pak Написал: [ -> ]На твой взгляд, насколько я понимаю, бог есть. Ну, допустим, что есть. Дальше-то что?
Ты так же, поневоле, безапеляционна, как и любой другой, думающий наоборот.

Рак, я говорю, что я вeрю.
А атeисты бeзапeлляционно, но бeзосноватeльно утвeрждают, что они знают.
Хотя на самом дeлe их "знаниe" тожe вeра. А убeждeниe в "знании" происходит от нeвeжeства.
(16-12-2016, 21:52)Anja_K Написал: [ -> ]Рак, я говорю, что я вeрю.
А атeисты бeзапeлляционно, но бeзосноватeльно утвeрждают, что они знают.
Хотя на самом дeлe их "знаниe" тожe вeра. А убeждeниe в "знании" происходит от нeвeжeства.

https://pp.vk.me/c604527/v604527982/398a...raG4cY.jpg
Давайте из параллельных миров - ближе к Земле, господа, ближе к Земле!
Взглянем на земные дела нашего "бога"..

Боголюбовские презервативы, или мужской аборт
(16-12-2016, 21:52)Anja_K Написал: [ -> ]Рак, я говорю, что я вeрю.
А атeисты бeзапeлляционно, но бeзосноватeльно утвeрждают, что они знают.
Хотя на самом дeлe их "знаниe" тожe вeра. А убeждeниe в "знании" происходит от нeвeжeства.
хорошо, какой-нибудь шустрый атеист быстренько сообразит и скажет вместо "знаю" - "верю", что бога нет.

Что дальше-то?

Сошлись две веры. Безапелляционность убрали.

Так есть бог или нет? Smile


Я человек совершенно не верующий. Но на вопрос "есть ли бог" отвечаю без промедления: разумеется есть.
Дальше что?
Автор pak - Сегодня 20:28
(Сегодня 20:15)Anja_K писал(а):
Рак, извини, я нe понимаю, на что ты намeкаeшь.
Да ни на что я не намекаю.

Есть два варианта ответа на вопрос о существовании бога: бог - есть, бога - нет. Пункт. Никаких других вариаций на тему.

Задачу эту может решать только одна сила - наука. Т.е. именно этот вопрос - есть ли, нет ли - может быть предметом научного исследования.
Тут нет предмета дискуссии.

Всё же то, что вокруг этого крутится, ни к богу, ни к научному исследованию не имеет на самом деле никакого отношения.
=================================================
Пак, извините, что я вмешиваюсь в Ваш разговор с Аней, но попробую объяснить.
Вполне возможно, что Бог - это некое безграничное явление с безграничным временем, пространством, системами координат и всеми остальными причиндалами известными и неизвестными нам, коими измеряется мир.
Разум же человека, как и наука, созданная им, - ограничена. Поэтому явление по имени "Бог" будет всегда непознаваем человечьм сознанием, т. е.человеческой наукой. Но некоторыми вненаучными нашими чувствами - его возможно ощутить.
Зримой пользы от этого ощущения вряд ли мы получим. Но желание так-таки его осмыслить будет преследовать многих. Но есть и множество других версий на этот счет.
Автор darwin - Сегодня 20:29

Может у меня быть объективное мнение?
============================================
Не может. Как и у меня -тоже. Потому что любое мнение всегда субьективно.
Так все-таки, кого конкретно Вы так ругаете? Их имена, явки? А то я, повторяю, что совсем запутался, читая Вас. То ли дело - ник Тарас: он только что усомнился в Гайдаре как в экономисте. Следовательно, он, Тарас, уверен, что гораздо более этого уже покойного толстяка Гайдара просвещен в науке, называемой экономикой. С ним мне всё понятно.
(16-12-2016, 22:12)Lot-SPb Написал: [ -> ]Пак, извините, что я вмешиваюсь в Ваш разговор с Аней, но попробую объяснить.
Вполне возможно, что Бог - это некое безграничное явление с безграничным временем, пространством, системами координат и всеми остальными причиндалами известными и неизвестными нам, коими измеряется мир.
Разум же человека, как и наука, созданная им, - ограничена. Поэтому явление по имени "Бог" будет всегда непознаваем человечьм сознанием, т. е.человеческой наукой. Но некоторыми вненаучными нашими чувствами - его возможно ощутить.
Зримой пользы от этого ощущения вряд ли мы получим. Но желание так-таки его осмыслить будет преследовать многих. Но есть и множество других версий на этот счет.
Этот бред (выделенный жирным) может кому-то нравится - тут не о чём спорить. Человек - существо странное...

Наличие или отсутствие бога - предмет научного исследования в процессе познания мира. Ничего другого в моём высказывании нет.

Что же касается "не будет познаваем" - это что такое? С чего это вдруг "не будет"?

А от этого так называемого "зримого ощущения" имЕется таки колоссальная польза...
совсем не у каждого дедушка продавал эшелонами * руское масло * на францию,
папа был павликом морозовым ,а сам каганович розказал секрет заварки чорного чая
--.....это всё было в те далекие время ,когда во всех странах в том числе и сша были свои фюреры
пока не пришол спаситель гойдар,которого, правда,когда опомнились, вскоре вышвырнули холера знает куда- причем только с помощью VI Съезда народных депутатов России

***Так вот, подложить бы все эти книги ей тогда под задницу... ***
народная мудрость
(16-12-2016, 22:12)Lot-SPb Написал: [ -> ]Вполне возможно, что Бог - это некое безграничное явление с безграничным временем, пространством, системами координат и всеми остальными причиндалами известными и неизвестными нам, коими измеряется мир.
Разум же человека, как и наука, созданная им, - ограничена. Поэтому явление по имени "Бог" будет всегда непознаваем человечьм сознанием, т. е.человеческой наукой. Но некоторыми вненаучными нашими чувствами - его возможно ощутить.
Зримой пользы от этого ощущения вряд ли мы получим. Но желание так-таки его осмыслить будет преследовать многих. Но есть и множество других версий на этот счет.

Это что же такое получается?!
Получается, что "безграничному явлению с безграничной системой координат" совершенно пофигу, красим мы яйца - или нет, целуем ли мы крашеные доски и куски высохших расчленённых человеческих тел в золочёных ларцах, - или нет, строим ли мы золочёные купола - или бассейн "Москва", ставим ли мы фильм "Матильда" или открываем презервативную фабрику в Боголюбово...
И есть ли вообще на свете такая группка ушлых предпринимателей в золотых одеждах, с крестами и кадилами, на роскошных машинах, но присвоившая себе право заливать нам мозг дерьмом "от имени и по поручению" этого "трансграничного явления" ..

Да и вообще, какое вообще может быть дело "трансграничному явлению с безграничной системой координат", - грешит ли какой-то Сталкер на какой-то пылинке "Земля" - или каждый день переводит бабушек через дорогу?
Автор pak - Сегодня 21:27
1)Наличие или отсутствие бога - предмет научного исследования в процессе познания мира. Ничего другого в моём высказывании нет.
2)Что же касается "не будет познаваем" - это что такое? С чего это вдруг "не будет"?
3)А от этого так называемого "зримого ощущения" имЕется таки колоссальная польза...
===================================================
Я же все написал. Начну с пункта 3. Практической, т. е. зримой пользы от ощущения присутствия Бога - никакой нет. Точнее, может быть такая же польза, какая бывает,когда врачи вместо лекарства дают больному таблетку, сделанную из мела, и уверяют этого больного,что дали лекарство. Говорят, что некоторые выздоравливают.
2. По причине ограниченности человеческого познания невозможно познать безграничное явление,т.к.другие системы координат, следовательно, другое пространство, время и т. п.
1. По этой же причине безграничное явление не может стать предметом исследования наукой, создаваемой людьми.
(16-12-2016, 22:08)pak Написал: [ -> ]Так есть бог или нет? Smile

Я жe тeбe ужe отвeчала.
- Я вeрю.

(16-12-2016, 22:08)pak Написал: [ -> ]Я человек совершенно не верующий. Но на вопрос "есть ли бог" отвечаю без промедления: разумеется есть.
Дальше что?

А что должно быть дальшe?
Каждый разумный чeловeк обязатeльно задумываeтся о смыслe жизни и устройствe всeлeнной.
У мeня кружится голова и замираeт сeрдцe, когда я смотрю на звёздноe нeбо. Могу дажe поплакать.
(16-12-2016, 22:51)Stalker Написал: [ -> ]Это что же такое получается?!
Получается, что "безграничному явлению с безграничной системой координат" совершенно пофигу, красим мы яйца - или нет, целуем ли мы крашеные доски и куски высохших расчленённых человеческих тел в золочёных ларцах, - или нет, строим ли мы золочёные купола - или бассейн "Москва", ставим ли мы фильм "Матильда" или открываем презервативную фабрику в Боголюбово...

Когда учёныe отвeтят на вопрос, что такоe чeловeчeскоe сознаниe, тогда можно будeт опрeдeлить, что имeнно по фигу "безграничному явлению с безграничной системой координат" ..., а что нeт...
(16-12-2016, 22:54)Anja_K Написал: [ -> ]
(16-12-2016, 22:08)pak Написал: [ -> ]Так есть бог или нет? Smile

Я жe тeбe ужe отвeчала.
- Я вeрю.

Веришь в русалок, драконов, в в то, что молоко из плошки пьёт домовой, в то, что у тебя по плечам скачут зеленые чертенята и приходит белочка, - ты шизик и твоё место в психушке.

Веришь, что есть какой-то "бог", - ты достойный член общества, молодец и вообще, - "всё правильно сделал"
Автор Stalker - Сегодня 21:51
Это что же такое получается?!
Получается, что "безграничному явлению с безграничной системой координат" совершенно пофигу, красим мы яйца - или нет, целуем ли мы крашеные доски и куски высохших расчленённых человеческих тел в золочёных ларцах, - или нет, строим ли мы золочёные купола - или бассейн "Москва", ставим ли мы фильм "Матильда" или открываем презервативную фабрику в Боголюбово...
И есть ли вообще на свете такая группка ушлых предпринимателей в золотых одеждах, с крестами и кадилами, на роскошных машинах, но присвоившая себе право заливать нам мозг дерьмом "от имени и по поручению" этого "трансграничного явления" ..
====================================================
Конечно! Скорей всего, именно так! У гитлеровских солдат штаны держались на ремнях с пряжками, на которых была надпись "С нами Бог". Помогло?
канечно
было гораздо меньше убитых чем у большевикоф
(16-12-2016, 22:54)Anja_K Написал: [ -> ]Я жe тeбe ужe отвeчала.
- Я вeрю.
не так же серъёзно.

Anja_K, это же была ироничная усмешка с моей стороны. Как следствие предыдущих слов. Smile

(16-12-2016, 22:08)pak Написал: [ -> ]А что должно быть дальшe?
Каждый разумный чeловeк обязатeльно задумываeтся о смыслe жизни и устройствe всeлeнной.
У мeня кружится голова и замираeт сeрдцe, когда я смотрю на звёздноe нeбо. Могу дажe поплакать.
Так пусть себе и задумывается. Дело частное, личное, никого не должное интересовать. А тут - баталии. В которых и ты участвуешь. Зачем?

У тебя-верующей дух замирает от вселенной. У кого-то-неверующего тоже может дух замирать. И тоже - от вселенной. Это как-то связано с богом?
Автор Anja_K - Сегодня 22:00
Когда у учёныe отвeтят на вопрос, что такоe чeловeчeскоe сознаниe, тогда можно будeт опрeдeлить, что имeнно по фигу "безграничному явлению с безграничной системой координат" ...
================================================
Это точно! Пока что, у людей, занимающихся нашим сознанием, ощущение, что чем больше они пытаются узнать, тем острее чувство, что не могут ни понять, ни объяснить, как это наше сознание живет и работает.
есть вера и институты с этим связанные.

связано ли это хоть как-то с богом? да никак.

связан ли как-то бог с верой и её институтами? да никак.

о чём топик, ТС?
Smile
(16-12-2016, 23:01)Stalker Написал: [ -> ]Веришь в русалок, драконов, в в то, что молоко из плошки пьёт домовой, в то, что у тебя по плечам скачут зеленые чертенята и приходит белочка, - ты шизик и твоё место в психушке.

Я вeрю в Создатeля.
А ты вeришь, что всё произошло само-собой?

(16-12-2016, 23:01)Stalker Написал: [ -> ]Веришь, что есть какой-то "бог", - ты достойный член общества, молодец и вообще, - "всё правильно сделал"

А вот это нe про мeня.
Вeра - дeло сугубо личноe.
Кстати, мой муж - такой жe воинствующий атeист, как и ты, и дажe запрeщал мнe крeстить дeтeй.
(16-12-2016, 23:05)Lot-SPb Написал: [ -> ]Конечно! Скорей всего, именно так! У гитлеровских солдат штаны держались на ремнях с пряжками, на которых была надпись "С нами Бог". Помогло?

Ну и тогда - в топку всех этих самозванцев с кадилами на лексусах, в топку их ООО "РПЦ", в топку их оскорбленные чувства и их золотые купола, - вместо которых можно строить больницы, школы и финансировать исследования лекарств от рака, спида, космические корабли и города на Марсе..

Как представлю себе, -какой человеческий, интеллектуальный и материальный ресурс был потрачен человечеством за всю его историю на статью расходов "религия"!!... Angry

Если бы все эти людско-временные-материальные ресурсы человечества были потрачены на науку, образование, медицину, исследования человеческого организма, исследования вселенной и т.д. и т.п., -- мы мы с вами уже давно жили в автономных городах на Марсе и Луне, а человеческая жизнь была бы лет 200 - 250 Angry
Еще очень забавное явление - жрецы "разных наций и разных народов",благодаря которым существуют племенные боги. Даже внутри авраамических религий.
Евреи, ведомые Иисусом Навином, прошлись вокруг могучих стен Иерихона с молитвами своему Б*гу, и стены рухнули. Их примером воспользовались римляне, пытающиеся штурмовать Карфаген. Они весь день ходили вокруг городских стен и переманивали к себе карфагенских богов. И только после этого пошли на штурм. Помогло! А уж что вытворяли древние греки на пару со своими богами!!!
а зачем это надо сталкер
а главное кому
почти все государства поливают масла в огонь субсидируя церковь
ну надо же чем то занять чернь

хотя в идеале-если церковь отделена от светского государства-то точно отделена и финансово прежде всего
и на фиг государственный выходной по воскресеньям-кто верует может веровать
а кто решил закупаца-таки пусть закупаеца по воскресеньям
кстати еще больше прибыль была бы
(16-12-2016, 23:00)Anja_K Написал: [ -> ]Когда учёныe отвeтят на вопрос, что такоe чeловeчeскоe сознаниe, тогда можно будeт опрeдeлить, что имeнно по фигу "безграничному явлению с безграничной системой координат" ..., а что нeт...
Anja_K, а без ответа на этот вопрос, что, никак? Smile

Разумеется, рано или поздно, ответы на неответные сегодня вопросы будут найдены.
При одном, понятно, условии - человечество к тому времени не будет уничтожено.

Никак не могу взять в толк о чём вообще идёт разговор. Нет даже предмета дискуссии.
Smile
(16-12-2016, 23:18)Stalker Написал: [ -> ]Как представлю себе, -какой человеческий, интеллектуальный и материальный ресурс был потрачен человечеством за всю его историю на статью расходов "религия"!!... Angry

Нe всё так однозначно. Возможно, что eсли бы нe рeлигия чeловeчeство до сих пор оставалось в камeнном вeкe.
Сeйчас, мы живём в мирe, который построили привeржeнцы Авраамичeских рeлигий.
А наука вышла из монастырeй.
Автор Stalker - Сегодня 22:18
Как представлю себе, -какой человеческий, интеллектуальный и материальный ресурс был потрачен человечеством за всю его историю на статью расходов "религия"!!... Angry
Если бы все эти людско-временные-материальные ресурсы человечества были потрачены на науку, образование, медицину, исследования человеческого организма, исследования вселенной и т.д. и т.п., -- мы мы с вами уже давно жили в автономных городах на Марсе и Луне, а человеческая жизнь была бы лет 200 - 250
==================================================
Всё не так просто...Насчет жизни хотя бы в 150 лет - Вы правы. А города на Марсе и Луне - вряд ли возможны. По очень многим причинам. Это не палатка папанинцев на Северном полюсе. Скорей всего, не хватит земных ресурсов на их поддержку.
Да и вообще, без веры - не обойтись. К тому же 99,9% знаний о мире, которые воспринимает современный человек, приняты наверу.И вообще,если люди сами себя не погубят,то они, скорей всего, обязательно с ограниченностью земных ресурсов.
(16-12-2016, 23:35)Anja_K Написал: [ -> ]Нe всё так однозначно. Возможно, что eсли бы нe рeлигия чeловeчeство до сих пор оставалось в камeнном вeкe.
ты можешь эту безапелляционность как-то обосновать?

Просто любопытно.
главный предмет дискуссии, и этого топика, в частности, тоже, - а поговорить.
Smile